Справа №443/1339/25
Провадження №2/443/821/25
іменем України
16 вересня 2025 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Павліва А.І.,
секретар судового засідання Стасів С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
Стислий виклад позиції сторін.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Яременко І.О. подав до суду позов до ОСОБА_2 (відповідач), у якому просить розірвати укладений між сторонами шлюб.
В обґрунтування вимог щодо предмета спору покликається на те, що протягом подружнього життя у сторін відносини складалися по різному. Однак з часом теплі стосунки, які були між подружжям, перетворилися у докори та непорозуміння. На переконання позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки відповідачка не здатна підтримувати хорошу моральну атмосферу в сім'ї, піклувалися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюб між сторонами є лише формальним, оскільки особисті відносини між позивачем та відповідачкою уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє адекватне спілкування та порозуміння. Вони стали чужими людьми.
Відповідач правом на подання відзиву не скористалася.
Позивач та його представник у судове засідання не з'явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову.
Заяви, клопотання, подані учасниками справи.
Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі, незаперечення проти ухвалення заочного рішення (а.с.21).
Відповідачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності, визнання позову в повному обсязі та залишення їй прізвище « ОСОБА_3 » (а.с.30).
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 11.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.14-15).
Зважаючи на вимоги статей 211, 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, судом 15.09.2025 проведено розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З урахуванням ухвалення цього рішення за відсутності учасників справи, датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення.
Позиція суду.
Суд, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, зваживши на позицію відповідача, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 одружились 02.07.2001 у Бережницькій сільській раді Жидачівського району Львівської області, актовий запис №12. Після одруження прізвище дружини змінено на « ОСОБА_3 ». Ці обставити підтверджуються свідоцтвом про одруження від 02.07.2001 серії НОМЕР_1 (а.с.5).
Відповідно до свідоцтва про народження від 23.07.2010 ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.10).
Зміст спірних правовідносин.
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з наміром позивача припинити шлюбні відносини з відповідачем та наявністю у сторін малолітньої дитини, що унеможливлює розірвання шлюбу безпосередньо в органі державної реєстрації актів цивільного стану за заявою подружжя.
Норми права, які застосував суд.
До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України (далі - СК України).
Так, приписами частин 3 та 4 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Також, суд застосував норми статей 24, 104, 110 та 113 СК України, які визначають добровільність шлюбу, підстави припинення шлюбу, право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу та право на вибір прізвища після розірвання шлюбу.
Крім цього, суд зважає на роз'яснення Пленуму Верховного суду України, викладені в пункті 10 постанови від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».
Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову.
Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, однак тривалий час не підтримують шлюбних стосунків. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач згідна з цим, що вбачається з висловлених ними у заявах позицій.
Суд зауважує, що примушування до збереження шлюбу є неприпустимим та порушуватиме права дружини, чоловіка на свободу і особисту недоторканність.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження їхнього шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню повністю.
З огляду на приписи статті 113 СК України після розірвання шлюбу відповідачу слід залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
На підставі статей 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.07.2001 у Бережницькій сільській раді Жидачівського району Львівської області, актовий запис №12.
Після розірвання шлюбу залишити за відповідачем прізвище « ОСОБА_3 ».
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Дата складення повного судового рішення - 16 вересня 2025 року.
Головуючий суддя А.І. Павлів