г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 171/3171/25
Номер провадження 1-кс/213/452/25
15 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Слідча суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 від 21.08.2025 року про проведення слідчих дій,
До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01.09.2025 року про визначення підсудності, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 від 21.08.2025 року про проведення слідчих дій.
Скарга обґрунтована тим, що у провадженні слідчого СВ ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 перебуває матеріал досудового розслідування № 42025042090000034 внесеного до ЄРДР 21.03.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, повідомлення про підозру пред'явлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою повного та усестороннього розгляду даного кримінального провадження, а також з'ясування усіх обставин справи та збирання всіх необхідних доказів, у тому числі і тих, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні даного кримінального правопорушення, що є обов'язком сторони обвинувачення відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, 21.08.2025 року захисником подано письмове клопотання про вчинення слідчих дій, а саме викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що обґрунтовано тим, що в матеріалах, які були відкриті частково для сторони захисту, наявна відповідь міського голови виконкому Зеленодольської міської ради про те, що земельна ділянка за адресою: вул. Залізнична, 10, м. Зеленодольськ (адреса, яку вказала потерпіла ОСОБА_7 як адресу перебування автотранспортного засобу) знаходиться в оренді ТОВ «АКВА», директор ОСОБА_6
23.08.2025 року на адресу електронної пошти захисника ОСОБА_3 надійшов лист від слідчого із вкладеним файлом - Постанова про відмову у задоволенні клопотання.
Постанова мотивована тим, що після відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні подання нових клопотань, що стосується збирання додаткових доказів або проведення слідчих (розшукових) дій, є неприпустимим.
На думку заявника, відмова слідчого є передчасною, оскільки захиснику матеріали досудового розслідування було відкрито 23.08.2025 року, а вказане клопотання подане слідчому 21.08.2025 року.
Відкриття матеріалів кп № 42025042090000034 відбувалося в період часу з 10:12 до 11:52 години ранку 23.08.2025 року, в той час як повідомлення про надсилання постанови про відмову у задоволенні клопотання надійшло на пошту захисника о 16:41 23.08.2025 року, тобто слідчим було порушено норми КПК в частині строків на винесення постанови та відкриття матеріалів справи стороні захисту.
На думку захисника слідчим не було вчинено дій для повного та всебічного проведення досудового розслідування.
Заявник - захисник ОСОБА_3 просить суд скасувати постанову слідчого СВ ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 23.08.2025 року у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 42025042090000034 від 21.03.2025 року; зобов'язати слідчого СВ ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 провести допит ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон для зв'язку НОМЕР_1 .
Заявник - захисник ОСОБА_3 надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності та підозрюваного ОСОБА_4 , скаргу підтримує.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з'явились, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.
Слідча суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні. Частиною 1 статті 9 КПК визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.
Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.
Частиною 1 статті 303 КПК України закріплений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).
Постанова слідчого прийнята 23.08.2025 року, отримана заявником 23.08.2025 року, скарга подана до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 25.08.2025 року. Таким чином строк на подання скарги не пропущений.
Постанова про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23 серпня 2025 року обґрунтована тим, що 17.03.2025 надійшла заява про те, що з території промислової зони, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Зеленодольськ, вул. Залізничників, 10, невстановлена особа викрала розукомплектований автомобіль «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 та напівпричіп д.н. НОМЕР_3 чим нанесла матеріальної шкоди ОСОБА_8 , сума матеріальних збитків встановлюється, в ході розслідування встановлено, що викрадення було здійснено в осінній період 2024 року. 21.08.2025 року до СВ ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло письмове клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , у якому вона просить провести допит свідка ОСОБА_6 .
Підставою для відмови у задоволенні клопотання стало те, що у ході проведення досудового розслідування було зібрано достатньо доказів вини підозрюваного ОСОБА_4 , висвітлено обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Необхідність допиту свідка ОСОБА_6 , стороною захисту нічим не обґрунтована. Крім того, слідчий зазначає, що після відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні подання нових клопотань, що стосуються збирання додаткових доказів або проведення слідчих (розшукових) дій, є неприпустимим. На цій стадії сторона захисту має право лише ознайомлюватися з матеріалами, але не ініціювати проведення нових процесуальних дій.
Клопотання про проведення слідчий дій (виклик особи для допиту в якості свідка) подане слідчому 21.08.2025 року.
Відповідно до протоколу про надання підозрюваному та захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 ознайомлені з матеріалами досудового розслідування 23.08.2025 року.
Тобто у слідчого, перш ніж відкривати матеріали досудового розслідування стороні захисту, було достатньо часу вирішити клопотання про допит свідка.
Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Стаття 93 КПК встановлює порядок збирання доказів як стороною обвинувачення, так й стороною захисту, й згідно із її частиною 2, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.
Відповідно до статті 94 КПК, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Частинами 1, 2 статті 223 КПК визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Допит (ст. 224 КПК) - це слідча (розшукова) дія, яка проводиться уповноваженою особою у встановленому законом порядку і направлена на отримання в усній або письмовій формі від свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, експерта відомостей щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження. Підставою для проведення допиту слід вважати наявність достатніх даних, які вказують на те, що тій чи іншій особі відомі або можуть бути відомі певні відомості про обставини і факти, які мають значення для кримінального провадження.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Захисник просила слідчого провести допит директора ТОВ «АКВА» ОСОБА_6 , оскільки земельна ділянка за адресою: вул. Залізнична, 10, м. Зеленодольськ (адреса, яку вказала потерпіла ОСОБА_7 як адресу перебування автотранспортного засобу) знаходиться в оренді даного товариства. Тобто місцем вчинення кримінального правопорушення є земельна ділянка, що перебуває в оренді у певного власника. На думку слідчої судді, такий допит мав бути проведений вчасно, навіть без додаткових клопотань з боку сторони захисту.
Слідчий у постанові про відмову у задоволенні клопотання посилається на положення ст. 290 КПК України, якою передбачено, що після відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні подання нових клопотань, що стосуються збирання додаткових доказів або проведення слідчих (розшукових) дій, є неприпустимим. На цей стадії сторона захисту має право лише ознайомлюватися з матеріалами, але не ініціювати проведення нових процесуальних дій.
Так, статтею 290 КПК України передбачено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Таке повідомлення в матеріалах справи відсутнє, а слідчий не скористався своїм правом довести перед судом законність своєї постанови.
З наданого протоколу від 23.08.2025 року про надання підозрюваному та захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування слідує, що підозрюваний та захисник саме ознайомилися з матеріалами, оскільки було задоволено клопотання постановою від 20.08.2025 року про ознайомлення. У постанові від 20.08.2025 року зазначено, що клопотання захисника про надання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42025042090000034 ввід 21.03.2025 року за ч. 2 ст. 289 КК України, задоволено частково та постановлено ознайомити з матеріалами, які слугували для прийняття рішення про вручення повідомлення про підозру, а не завершення досудового розслідування.
Таким чином, 23 серпня 2025 року відбулося не відкриття матеріалів досудового розслідування, а ознайомлення з матеріалами, які слугували для прийняття рішення про вручення повідомлення про підозру, на що має право сторона захисту.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути: про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідча суддя приходить до висновку, що скарга захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 від 21.08.2025 року про проведення слідчих дій, підлягає задоволенню, постанова слідчого - скасуванню та зобов'язання слідчого провести слідчу дію.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідча суддя,-
Скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 від 21.08.2025 року про проведення слідчих дій- задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 23.08.2025 року у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 42025042090000034 від 21.03.2025 року.
Зобов'язати слідчого СВ ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 провести допит ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон для зв'язку НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1