Ухвала від 11.09.2025 по справі 2-4354/11

УХВАЛА

11 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 2-4354/11

провадження № 61-11421ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (судді-доповідача), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на дії, бездіяльність органу примусового виконання, про визнання постанови частково протиправною та часткове її скасування,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2025 року Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 18 серпня 2025 року, касаційну скаргу подано 05 вересня 2025 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає пункт 1 та абзац другий частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи № 2-4354/11 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на дії, бездіяльність органу примусового виконання, про визнання постанови частково протиправною та часткове її скасування.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: А. А. Калараш

Є. В. Петров

В. В. Пророк

Попередній документ
130231416
Наступний документ
130231418
Інформація про рішення:
№ рішення: 130231417
№ справи: 2-4354/11
Дата рішення: 11.09.2025
Дата публікації: 17.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (02.10.2025)
Дата надходження: 02.10.2025
Предмет позову: на дії/бездіяльність органу примусового виконання, про визнання постанови частково протиправною та часткове її скасування
Розклад засідань:
20.02.2020 16:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
11.03.2020 16:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
26.03.2021 09:30 Ковпаківський районний суд м.Сум
13.04.2021 09:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
25.12.2023 11:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
30.01.2024 12:45 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
23.02.2024 10:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
29.03.2024 13:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
16.04.2024 14:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
14.06.2024 10:45 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
09.08.2024 14:15 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
25.12.2024 09:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
04.06.2025 12:10 Дніпровський апеляційний суд
06.08.2025 12:55 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІБІК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
КНЯЗЄВ ВІКТОР БОРИСОВИЧ
КУДРЯВЦЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
НІКІТЕНКО НАТАЛІЯ ПАНТИЛІЇВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
ПІХ ЮРІЙ РОМАНОВИЧ
ХИТРОВ Б В
суддя-доповідач:
ІВАНІНА ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
КНЯЗЄВ ВІКТОР БОРИСОВИЧ
КУДРЯВЦЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
НІКІТЕНКО НАТАЛІЯ ПАНТИЛІЇВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
ХИТРОВ Б В
відповідач:
Горностаєва Неля Олександрівна
Дікусар Володимир Олександрович
Дікусар Роман Володимирович
Савицька Олена Олександрівна
Семиволос Ірина Володимирівна
позивач:
ВАТ "ВТБ Банк"
ПАТ "Дельта Банк"
Савицький Андрій Юрійович
державний виконавець:
Старший державний виконавець Ковпаківського ВДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Буханіст Ірина Миколаївна
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
заявник:
Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми)
інша особа:
Рибалко Тамара Степанівна
представник заявника:
Старший державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Таран Ірина Миколаївна
представник скаржника:
Вірченко Юрій Миколайович
Чулінін Дмитро Георгійович
скаржник:
Відділ примусового виконання рішень Департаменті державної виконавчої служби МЮ України
Державний виконавець Ковпаківського відділу ДВС СМУЮ Жван А.О.
Семиволос Володимир Владиславович
стягувач:
ПАТ КБ "ПриватБанк"
суддя-учасник колегії:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
третя особа:
Комунарський відділ РАЦС
член колегії:
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ