break-word'>
11 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 757/56157/21
провадження № 61-6259ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Тузова Владислава Олександрівна, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про стягнення грошових коштів,
1. 15 травня 2025 року представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - відповідач) - адвокат Тузова В. О. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду
м. Києва від 09 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду
від 25 лютого 2025 року (повний текст складено 02 травня 2025 року) у справі № 757/56157/21.
2. Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк на усунення наявних у ній недоліків.
3. На виконання вимог вказаної ухвали представник позивача надіслав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.
4.
5. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
6. У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав для касаційного оскарження - застосування судом апеляційної інстанцій в оскаржуваному судовому рішенні статей 520, 526, 1058-1061 Цивільного кодексу України без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 квітня 2022 року у справі № 321/1260/19, від 28 вересня 2022 року у справі № 530/1995/18.
7. Представник відповідача подав касаційну скаргу у передбачений законом строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 6).
8. Безпосередньо у касаційній скарзі представник відповідача просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
9. Верховний Суд враховує, що за змістом приписів абзацу другого частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК у клопотанні про зупинення виконання оскаржених судових рішень має бути наведено обґрунтування необхідності такого зупинення.
10. Проте, в клопотанні про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень достатнє обґрунтування не наведено. Будь-яких доказів щодо перебування судового рішення на виконанні, проведення примусового стягнення тощо, до клопотання не додано, що є підставою для відмови в його задоволенні.
11. Ця відмова не позбавляє відповідачаможливості ще раз звернутися до суду з аналогічним клопотанням за наявності належного обґрунтування (наявністю виданого виконавчого листа, відкритого виконавчого провадження тощо).
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК, Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Тузова Владислава Олександрівна, на рішення Печерського районного суду
м. Києва від 09 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року у справі № 757/56157/21.
2. Витребувати з Печерського районного суду м. Києваматеріали справи № 757/56157/21.
3. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Тузова Владислава Олександрівна, про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року.
4. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
5. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков