11 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 527/460/25
провадження № 61-11493ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 30 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури, спорту та молоді Глобинської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу культури, спорту та молоді Глобинської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 30 липня 2025 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
05 вересня 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 30 липня
2025 року з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.
Заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, оскільки оскаржувану постанову отримав 08 серпня
2025 року, що підтверджується копією конверта Полтавського апеляційного суду.
Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі
№ 487/2191/17, від 20 січня 2021 року у справі № 752/20211/18, від 05 жовтня 2020 року у справі № 451/1028/18, від 22 січня 2020 року у справі
№ 569/16170/17, від 23 грудня 2020 року у справі № 285/4227/18,
від 10 листопада 2022 року у справі № 525/983/21, від 10 січня 2024 року у справі № 333/4779/20, від 20 лютого 2023 року у справі № 199/4766/21,
від 18 жовтня 2023 року у справі № 210/6543/21, від 24 червня 2020 року у справі № 742/1209/18, від 30 січня 2020 року у справі № 466/7604/17,
від 16 січня 2018 року у справі № 761/3694/15-ц, від 07 листопада 2018 року у справі № 331/8965/15-ц, від 25 лютого 2020 року у справі № 610/9675/18, постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 вересня 2018 року у справі № 800/538/17, від 20 червня 2018 року у справі № 826/808/16, від 22 лютого 2022 року у справі № 201/16373/16-ц, від 08 серпня 2023 року у справі
№ 910/8115/19, постановах Верховного Суду України від 23 березня 2016 року у справі № 6-248цс15, від 01 квітня 2015 року у справі № 6-40цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2025 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 30 липня 2025 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу № 527/460/25 за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури, спорту та молоді Глобинської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська