11 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 585/1919/23
провадження № 61-10117ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Сумського апеляційного суду від 01 липня 2025 року в справі за позовом Роменської окружної прокуратури до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_1 , третя особа - державний реєстратор Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області Галушка Наталія Петрівна, про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування рішення про державну реєстрацію права власності,
У травні 2023 року Роменська окружна прокуратура звернулася до суду з позовом до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_1 , третя особа - державний реєстратор Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області Галушка Н. П., про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.
Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2024 року в задоволенні позовних вимог Роменської окружної прокуратури відмовлено.
Постановою Сумського апеляційного суду від 01 липня 2025 року рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.
Визнано незаконними та скасовано пункт 22 та підпункт 22.1 рішення 21 сесії 8 скликання Роменської міської ради Сумської області від 27 жовтня
2021 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 1000 за адресою: АДРЕСА_1 , для індивідуального садівництва ОСОБА_1 та передано йому у приватну власність земельну ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер: 5910700000:01:002:0243) за вказаною адресою для індивідуального садівництва.
Скасовано рішення державного реєстратора Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області Галушки Н. П. про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 5910700000:01:002:0243 (номер запису про речове право: 45129573, від 16 листопада 2021 року, індексний номер: 61686313,
від 18 листопада 2021 року), припинивши право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 5910700000:01:002:0243.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
01 серпня 2025 року Роменська міська рада Сумської області подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сумського апеляційного суду від 01 липня 2025 року.
03 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сумського апеляційного суду від 01 липня 2025 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу із суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови.
Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2025 року поновлено строк представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на подання касаційної скарги, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У серпні 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року у справі № 820/4852/17, від 06 березня 2019 року у справі
№ 1640/2594/18, від 22 жовтня 2020 року у справі № 808/3083/17,
від 01 листопада 2023 року у справі № 463/1901/20, від 21 червня 2023 року у справі № 450/3187/20, від 23 січня 2024 року у справі № 815/2672/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також, підставою касаційного оскарження судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункти 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська