10 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 686/30102/23
провадження № 61-9253ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Лозінським Миколою Володимировичем, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,
В листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю його та відповідача. В порядку поділу спільного сумісного майна членів однієї сім'ї просив суд визнати за ним право власності на спірної квартири.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2025 року року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 червня 2025 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог.
18 липня 2025 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.
16 серпня 2025 року через підсистему «Електронний Суд» ОСОБА_1 , на виконання ухвали Верховного Суду від 07 серпня 2025 року, подав заяву на усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунено.
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Касаційну скаргу подано в строк передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах), суд не дослідив зібрані у справі докази - пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, суд необґрунтовано відхилив клопотання - пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження у справі № 686/30102/23.
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/30102/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Краснощоков
Д. А. Гудима
П. І. Пархоменко