10 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 334/4889/24
провадження № 61-6451св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Комунальне підприємство «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Токмацької міської ради,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07 травня 2025 року в складі колегії суддів: Трофимової Д. А., Кухаря С. В.,Онищенка Е. А.,
Короткий зміст позовних вимог та судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Токмацької міської ради (далі - КП «Токмацька БЛІЛ» ТМР) про скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час простою та грошової компенсації.
Рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 20 січня 2025 року позов задоволено частково.
Стягнуто з КП «Токмацька БЛІЛ» ТМР на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 04 травня 2022 року до 18 липня 2022 року в сумі 41 926,14 грн та грошову компенсацію за невикористані щорічні відпустки в сумі 5 422,01 грн, з подальшим утриманням податків та обов'язкових платежів. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.
Стягнуто з КП «Токмацька БЛІЛ» ТМР на користь ОСОБА_1 на користь судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 660,00 грн та в дохід держави судовий збір в сумі 378,78 грн.
Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць до негайного виконання.
Додатковим рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 30 січня 2025 року покладено на позивача сплачений її представником судовий збір в сумі 968,96 грн.
Не погодившись з цими судовими рішеннями, сторони подали апеляційні скарги.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 травня 2025 року зупинено апеляційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом цивільної справи № 337/4651/23.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що правовідносини, які виникли між сторонами в цій справі, яка переглядається в апеляційному порядку, є подібними до правовідносин у справі № 337/4651/23. З метою правильного, всебічного та справедливого вирішення цього спору необхідно зупинити апеляційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку судових рішень у справі № 337/4651/23.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У травні 2025 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07 травня 2025 року й передати справу для подальшого розгляду до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не врахував, що справа, до закінчення розгляду якої в касаційному порядку, зупинено провадження в цій справі перебуває на розгляді Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, тоді як відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі лише у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2025 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
05 червня 2025 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2025 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Статтею 252 ЦПК України визначені випадки, у яких суд має право зупинити провадження у справі.
Так, відповідно до пункту до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об'єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду, та прийняття ними справи до свого провадження.
Така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об'єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об'єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).
Такий висновок зроблений Верховним Судом, зокрема у постанові від 11 грудня 2024 року в справі № 354/971/21.
На час постановлення оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, справа № 337/4651/23, до касаційного перегляду судових рішень у якій апеляційний суд зупинив провадження у справі, перебувала на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Проте суд апеляційної інстанції на наведене уваги не звернув, не врахував, що справа № 337/4651/23 розглядалася в касаційному порядку у складі колегії суддів, а не в складі палати, об'єднаної палати чи Великої Палати Верховного Суду, у зв'язку з чим помилково зупинив провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку судових рішень у справі № 337/4651/23.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі (частина шоста статті 411 ЦПК України).
З огляду на викладене, ухвалу суду апеляційної інстанції необхідно скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 400, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07 травня 2025 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий М. Є. Червинська
Судді: А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун
М. Ю. Тітов