15 вересня 2025 року
м. Київ
cправа № 920/265/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Євсіков О.О., судді: Корсак В.А., Алданова С.О.)
від 07.07.2025
у справі №920/265/24
за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3
до Товариства з обмеженою відповідальністю ТФ "Магазин "Славутич", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
про визначення розміру статутного капіталу та розміру часток учасників товариства,
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 28.04.2025 провадження у справі №920/265/24 закрито.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 ухвалу Господарського суду Сумської області від 28.04.2025 у справі № 920/265/24 скасовано. Справу № 920/265/24 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 у справі №920/265/24, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу 28.08.2025, що підтверджується відбитком календарного штемпелю на поштовому конверті, в якому її надіслано суду.
При цьому скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що скаржник не приймав участь в судовому засіданні та копію оскаржуваної постанови ним отримано не було. Про прийняте судом апеляційної інстанції рішення відповідачу стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень. Раніше про існування оскаржуваної постанови скаржник дізнатися не міг з огляду на аварійні відключення у місті Суми та постійні тривоги, які пов'язані із веденням бойових дій.
Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Враховуючи викладене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.
На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК України в касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права, а саме: ст. 4, ст. 16, ст. 55, ч. 1 ст. 60, ст. 64 Закону України "Про господарські товариства", ст.ст. 3, 89, 100, ч. 5 ст. 147 ЦК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), ст. 167 ГК України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 607/12423/20, від 11.09.2024 у справі № 907/922/21, від 02.09.2020 у справі №904/1409/19, від 01.04.2020 у справі № 813/1056/18, від 18.03.2020 у справі №466/3221/16-а, від 25.05.2021 у справі № 461/9578/15-ц, від 10.04.2019 у справі №390/34/17, від 30.11.2021 у справі №910/4224/21, від 21.03.2023 у справі №925/1437/21, від 07.08.2019 у справі № 320/4574/17, від 31.08.2022 у справі №924/700/21.
Окрім того вважає, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, а саме: ст. ст. 74, 86, 236 ГПК України, проаналізував на свій розсуд факти та обставини, які вже були встановлені і неоспорені сторонами в ході судового розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду справи №591/3946/20.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.
Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Крім того до касаційної скарги додано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).
Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
Враховуючи, що право на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, беручи до уваги введення воєнного стану в Україні, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтями 121, 197, 234, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -
1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 у справі №920/265/24.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 у справі №920/265/24.
3. Призначити до розгляду справу №920/265/24 на 15 жовтня 2025 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з моменту отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
7. Заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у справі №920/265/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
8. Проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником ОСОБА_1 власних технічних засобів відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).
9. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
10. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
11. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.
12. Довести до відома учасників справи, що вони або їх повноважні представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.
13. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий В. Студенець
Судді С. Бакуліна
О. Кібенко