25.06.07
Справа №АС 5/320-07.
За позовом виконавчого комітету Сумської міської ради
до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1
треті особи:
1)Управління контролю за використанням та охороною земель в Сумській області;
2) Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради;
3) Міська інспекція по охороні і використанню пам'яток архітектури та містобудування при Комунальному підприємстві «Управління генеральним планом м. Суми»
4) Приватний підприємець ОСОБА_2
про заборону ведення будівельних робіт
Суддя Коваленко О.В.
Представники:
позивача: Корнієнко А.В.
відповідача: ОСОБА_1
від третіх осіб: 1) не з'явився
2) Довбня А.М.
3) Сєдих Є.О.
4) ОСОБА_2
У засіданні брали участь:
Секретар судового засідання Котенко Н.М.
СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд заборонити суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 проводити будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 до отримання дозволу на виконання будівельних робіт; зобов'язати ОСОБА_1 відновити пам'ятку архітектури та її територію за адресою: АДРЕСА_1 за робочим проектом розробленим ТОВ “Модерн» після отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з чинним законодавством та стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Відповідач письмового відзиву на позов не подав, в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував
Представник третьої особи - Управління контролю за використанням та охороною земель в Сумській області в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Представник третьої особи - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради письмових пояснень з приводу вимог позивача не подав, в судовому засіданні просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник третьої особи - Міської інспекції по охороні і використанню пам'яток архітектури та містобудування при Комунальному підприємстві «Управління генеральним планом м. Суми» в письмовому відзиві повідомив, що самовільне ведення будівельних робіт, яке здійснює відповідач, загрожує зсуву ґрунту разом з трансформаторною підстанцією та призводить до руйнування частини будівлі, що належить ПП ОСОБА_2
Третя особа - Приватний підприємець ОСОБА_2 письмового відзиву на позов не подала, в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просить суд заборонити відповідачу ведення будівельних робіт.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 26.07.2007 р. о 10 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.
2. Повторно зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.
3. Повторно зобов'язати третіх осіб подати суду письмові пояснення з приводу заявлених позивачем вимог.
4. Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.
5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
Суддя О.В. КОВАЛЕНКО