58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua
м. Чернівці
16 вересня 2025 року Справа № 926/3082/25
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши матеріали
за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1
до Квартирно -експлуатаційного відділу м.Чернівці
про зобов'язання укласти додаткові угоди
ІНФОРМАЦІЯ_2 через систему "Електронний суд" звернулось до Господарського суду Чернівецької області до Квартирно-експлуатаційного відділ м.Чернівці з позовом в якому просить:
1. зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернівці укласти додаткову угоду до договору про тимчасове розміщення структурного підрозділу Збройних Сил України № 35/28 ДСК від 12.12.2022;
2. зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернівці укласти додаткову угоду до договору про тимчасове розміщення структурного підрозділу Збройних Сил України № 34/27 ДСК від 12.12.2022;
3. зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернівці укласти додаткову угоду до договору про тимчасове розміщення структурного підрозділу Збройних Сил України № 36/29 ДСК від 19.12.2022;
4. зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернівці укласти додаткову угоду до договору про тимчасове розміщення структурного підрозділу Збройних Сил України № 32/26 ДСК від 02.11.2022;
5. зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернівці укласти додаткову угоду до договору про тимчасове розміщення структурного підрозділу Збройних Сил України № 74 ( 576/174 ДСК ) від 30.12.2024;
6. зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернівці укласти додаткову угоду до договору про тимчасове розміщення структурного підрозділу Збройних Сил України № 46/39 ДСК від 28.04.2023;
7. зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернівці укласти додаткову угоду до договору про тимчасове розміщення структурного підрозділу Збройних Сил України № 42/35 ДСК від 04.04.2023;
8. зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернівці укласти додаткову угоду до договору про тимчасове розміщення структурного підрозділу Збройних Сил України № 41/34 ДСК від 04.04.2023;
9. зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернівці укласти додаткову угоду до договору позички № 16 від 21.10.2019;
10. зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернівці укласти додаткову угоду до договору позички № 15 від 21.10.2019;
11. зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернівці укласти додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна № 393 - 7/4 від 16.11.2023;
12. зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернівці укласти додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна № 60 від 29.10.2012;
13. зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернівці укласти додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна № 25/10 - 2022 від 15.11.2022;
14. зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернівці укласти додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна № 15 від 21.02.2024;
15. зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернівці укласти додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна № 03 - 07/1/24 від 30.09.2022;
16. зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернівці укласти додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна № 03 - 07/1/14 від 10.12.2021;
17. зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернівці укласти додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна № 736 від 09.03.2023;
18. зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернівці укласти додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна № 03 - 07/1/15 від 10.12.2021;
19. зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернівці укласти додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна № 734 від 02.03.2023;
20. зобов'язати Квартирно - експлуатаційний відділ міста Чернівці укласти додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна № 755 від 18.04.2024;
21. зобов'язати Квартирно - експлуатаційний відділ міста Чернівці укласти додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна № 16 від 01.07.2021;
22. зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернівці укласти додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна № 9 від 31.12.2021.
Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.09.2025 року позовну заяву вх. № 3082 передано судді Швецю М.В.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно із частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Приписами частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України).
Перелік документів, що підтверджують повноваження представників, встановлений статтею 60 Господарського процесуального кодексу України та є вичерпним.
Отже, наведені положення законодавства розмежовують такі юридичні категорії як "самопредставництво" і "представництво".
Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20 зазначила, що, починаючи з 29.12.2019, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов'язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва (пункт 18 ухвали).
Отже, з 29.12.2019 самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб'єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов'язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов'язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов'язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень (пункт 25 ухвали).
Позовна заява від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 подана до господарського суду Марчуком Андрієм Дмитровичем через систему "Електронний суд". На підтвердження наявності повноважень, до позову додано:
- довіреність у порядку передоручення від 09.05.2024 сформована в системі "Електронний суд", в якій зазначено, що Потяков Сергій Олегович (РНОКПП - НОМЕР_1 ), на підставі Витягу з наказу від 07.11.23 р., щодо ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), уповноважую, в порядку передоручення, Марчук Андрій Дмитрович (РНОКПП - НОМЕР_3 ) представляти інтереси ІНФОРМАЦІЯ_2 в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.
Також, представником позивача у додатках до позовної заяви п. 2 зазначає "виписка з ЄДР" проте у завантаженому в Електронний суд файлі міститься "Витяг з наказу від 15.09.2023 року" згідно якого призначено полковника ОСОБА_1 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Пунктом 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що додані до позовної заяви документи не є належними доказами на підтвердження повноважень Марчука Андрія Дмитровича діяти від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 у суді за правилами самопредставництва, як і немає підтвердження того, що підписант є адвокатом, а тому позовна заява підлягає поверненню.
Згідно з п. 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
При цьому, ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Також, суд звертає увагу позивача на наступне.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Згідно з ч. 9 ст. 238 ГПК України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.
Позивач у позові просить зобов'язати відповідача укласти додаткові угоди, проте у резолютивній частині позову не наводить зміст та умови цих додаткових угод.
Отже, приписами процесуального закону встановлено, що у випадку прийняття рішення у спорі, що виник при укладанні договору, резолютивна частина обов'язково повинна містити умови, на яких ця угода повинна бути укладена та якими в подальшому сторони будуть керуватися у своїх взаємовідносинах.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Проте, позивач посилається на норми Господарського кодексу Україні при цьому Законом №?4196-IX Господарський кодекс Україні 28.08.2025 року втратив чинність.
Крім того, позивачем в одній позовній заяві об'єднані позовні вимоги про зобов'язання укласти додаткові угоди по 22 різних договорах без врахування вимог ч. 1 ст. 173 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці про зобов'язання укласти додаткові угоди позивачу.
Оскільки позов подано в системі «Електронний суд» суд не здійснює повернення матеріалів позовної заяви позивачу в паперовому вигляді.
Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.
Ухвала підписана 16.09.2025 року.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
Суддя М.В. Швець