Ухвала від 15.09.2025 по справі 925/964/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15 вересня 2025 року м.Черкаси Справа №925/964/24(925/1093/25)

Вх. суду № 13032 від 08.09.2025

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши позовну заяву від 08.09.2025

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до відповідача, фізичної особи-підприємця Півторака Олександра Івановича,

про визнання недійсними договору та стягнення коштів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро експерт",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКТН Агро плюс"

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., у межах справи про банкрутство через підсистему "Електронний суд" подано позовну заяву від 08.09.2025 з вимогами:

визнати недійсним Договір на виконання лісозаготівельних робіт № 01/04- 2022 від 04 квітня 2022 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФКТН АГРО ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 41963147, вул. Смілянська, буд. 115, кв. 102, м. Черкаси, 18008) та Фізичною особою-підприємцем Півторак Олександром Івановичем (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

стягнути з Фізичної особи-підприємця Півторака Олександра Івановича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФКТН АГРО ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 41963147, вул. Смілянська, буд. 115, кв. 102, м. Черкаси, 18008) 5 460 532 грн.;

стягнути з Фізичної особи-підприємця Півторака Олександра Івановича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФКТН АГРО ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 41963147, вул. Смілянська, буд. 115, кв. 102, м. Черкаси, 18008) судові витрати.

2. Виходячи із суті заяви заявлені вимоги є матеріально-правовими вимогами про визнання договору недійсним (основна) та про зобов'язання повернути майно (похідна, яка не може розглядатися окремо від основної).

3. Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

4. Заяву подано з порушенням вимог ст.174 ГПК України, зокрема:

п.3 ч.3 ст.162 ГПК України (відсутній обгрунтований розрахунок сум, які заявлено до стягнення).

Так, розрахунок має містити: визначені законом чи договором підстави для його здійснення; зазначення формул розрахунку; послідовність виконання математичних дій (додавання, віднімання, множення, ділення) щодо конкретних чисел (сум), які дають саме той кінцевий результат, на який зазначає заявник; посилання на конкретні докази (документи - платіжні документи, рішення, акти та інші первинні бухгалтерські документи), які підтверджують кожну складову (число) розрахунку. Розрахунок суми, пені, процентів, інших нарахувань на суму основного боргу має містити: зазначення суми боргу, на яку їх нараховано, точні календарні дати періоду та кількість днів. Розрахунок має бути виконаний у такий спосіб, який дає можливість суду перевірити його на відповідність інформації, що міститься у доданих до заяви додатках (доказах) щодо чисел розрахунку.

п.5 і 8 ч.3 ст.162 ГПК України (у заяві відсутнє зазначення усіх доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини; у заяві відсутній належний перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; у заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, додаток до позовної заяви не містить належного переліку доказів, в той час, як він повинен містити "перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви" (п.8 ч.3 ст.162 ГПК України). Суд наголошує на тому, що перелік має містити вказівку як на кожен документ окремо, так і на його реквізити - дату, номер, автора (особи яка його створила), а також вид поданого суду документа (оригінал чи копія), вид наявного у заявника оригіналу документа (паперовий чи електронний), наявність у заявника або іншої особи оригіналу доказу, якщо до суду подана копія (а подана до суду копія може бути засвідчена лише володільцем оригіналу - абз.2 ч.5.ст.91 ГПК України). Суд не має самостійно "вибирати" докази із додатків (пункти 0, 13, 17, 18 із додатків, перерахованих у кінці позовної заяви), а має оцінювати ті, що конкретно вказані, як у тексті заяви (при викладі обставин), так і у переліку документів (у кінці заяви).

п.9 ч.3 ст.162 ГПК України (позовна заява не містить зазначення суми судових витрат та її попереднього /орієнтовного/ розрахунку, зазначення доказів судових витрат та поважності причин не можливості до закінчення судових дебатів у справі подати докази судових витрат).

Так, виходячи з положень до ч.1 - 3 ст.124, ч.6-8 ст.129, ч.1 ст.221 ГПК України:

разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат (далі - Попередній розрахунок), які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

у разі неподання у першій заяві Попереднього розрахунку суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, крім судового збору;

заявленню підлягають дві суми: обчислена у Попередньому розрахунку та обчислена у заяві до відшкодування (далі - Кінцевий розрахунок), або ж одна з Кінцевим розрахунком у першій заяві по суті;

докази судових витрат подаються до закінчення судових дебатів у справі;

якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази судових витрат, то повинна зробити про це відповідну заяву до закінчення судових дебатів, та протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду подати такі докази;

сума судових витрат, яка заявлена до відшкодування (Кінцевий розрахунок) і сума судових витрат, яка заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку (Попередній розрахунок), підлягають порівнянню і оцінці судом на предмет істотного перевищення Попереднього розрахунку чи неспівмірного його заниження.

5. За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на виправлення недоліків.

6. Для усунення недоліків заявнику необхідно: викласти позовну заяву в новій редакції, усунувши недоліки вказані у пункті 2 мотивувальної частини цієї ухвали суду; направити позовну заяву в новій редакції суду і учасникам справи; направити суду докази направлення позовної заяви в новій редакції учасникам справи.

При цьому, з огляду на додані до заяви докази, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на ч.5 ст.91 та ч.4 ст.96 ГПК України.

Керуючись ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., від 08.09.2025 залишити без руху.

2.Встановити заявнику наступний строк для усунення недоліків поданої заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Заявнику усунути недоліки, встановлені у цій ухвалі суду, у такий спосіб: викласти позовну заяву в новій редакції, усунувши недоліки вказані у пункті 2 мотивувальної частини цієї ухвали суду; направити позовну заяву в новій редакції суду і учасникам справи; направити суду докази направлення позовної заяви в новій редакції учасникам справи.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

5. Ухвала суду набрала законної сили 15.09.2025 та не підлягає оскарженню.

Направити дану ухвалу позивачу.

Суддя Ю.А. Хабазня

Х-2

Попередній документ
130230808
Наступний документ
130230810
Інформація про рішення:
№ рішення: 130230809
№ справи: 925/964/24
Дата рішення: 15.09.2025
Дата публікації: 17.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Черкаської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.08.2025)
Дата надходження: 09.06.2025
Предмет позову: розірвання договору оренди землі та зобов"язання повернути на користь держави земельну ділянку
Розклад засідань:
21.08.2024 10:30 Господарський суд Черкаської області
16.10.2024 11:30 Господарський суд Черкаської області
29.10.2024 15:20 Господарський суд Черкаської області
26.11.2024 09:30 Господарський суд Черкаської області
17.12.2024 12:00 Господарський суд Черкаської області
04.02.2025 09:15 Господарський суд Черкаської області
18.02.2025 09:30 Господарський суд Черкаської області
18.02.2025 09:50 Господарський суд Черкаської області
18.02.2025 10:10 Господарський суд Черкаської області
18.02.2025 10:30 Господарський суд Черкаської області
18.02.2025 10:50 Господарський суд Черкаської області
18.02.2025 11:30 Господарський суд Черкаської області
04.03.2025 11:30 Господарський суд Черкаської області
04.03.2025 12:00 Господарський суд Черкаської області
04.03.2025 12:20 Господарський суд Черкаської області
04.03.2025 12:40 Господарський суд Черкаської області
13.03.2025 11:00 Господарський суд Черкаської області
13.03.2025 11:30 Господарський суд Черкаської області
13.03.2025 12:00 Господарський суд Черкаської області
13.03.2025 12:30 Господарський суд Черкаської області
25.03.2025 10:30 Господарський суд Черкаської області
25.03.2025 10:40 Господарський суд Черкаської області
01.04.2025 10:00 Господарський суд Черкаської області
01.04.2025 12:30 Господарський суд Черкаської області
03.04.2025 10:20 Господарський суд Черкаської області
08.04.2025 12:20 Північний апеляційний господарський суд
15.04.2025 09:15 Господарський суд Черкаської області
15.04.2025 12:00 Господарський суд Черкаської області
16.04.2025 10:20 Господарський суд Черкаської області
17.04.2025 11:00 Господарський суд Черкаської області
29.04.2025 11:00 Господарський суд Черкаської області
01.05.2025 09:15 Господарський суд Черкаської області
01.05.2025 12:20 Господарський суд Черкаської області
13.05.2025 11:40 Господарський суд Черкаської області
15.05.2025 10:20 Господарський суд Черкаської області
26.05.2025 11:15 Господарський суд Черкаської області
12.08.2025 09:20 Господарський суд Черкаської області
12.08.2025 09:40 Господарський суд Черкаської області
12.08.2025 10:00 Господарський суд Черкаської області
12.08.2025 10:20 Господарський суд Черкаської області
12.08.2025 10:40 Господарський суд Черкаської області
12.08.2025 11:00 Господарський суд Черкаської області
12.08.2025 11:40 Господарський суд Черкаської області
12.08.2025 12:00 Господарський суд Черкаської області
12.08.2025 12:15 Господарський суд Черкаської області
12.08.2025 12:30 Господарський суд Черкаської області
13.08.2025 10:00 Господарський суд Черкаської області
13.08.2025 11:15 Господарський суд Черкаської області
13.08.2025 11:30 Господарський суд Черкаської області
13.08.2025 11:45 Господарський суд Черкаської області
14.08.2025 09:45 Господарський суд Черкаської області
07.10.2025 11:50 Господарський суд Черкаської області
05.11.2025 11:30 Господарський суд Черкаської області
06.11.2025 10:00 Господарський суд Черкаської області
20.11.2025 10:00 Господарський суд Черкаської області
20.11.2025 10:30 Господарський суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
СОТНІКОВ С В
ХАБАЗНЯ Ю А
ХАБАЗНЯ Ю А
арбітражний керуючий:
Носань Наталія Сергіївна
відповідач (боржник):
Галушко Ігор Михайлович
ФОП Демченко Богдан Петрович
ФОП Крикун Людмила Іванівна
Куриленко Анатолій Вікторович
ФОП Півторак Олександр Іванович
ФОП Півторак Олесандр Іванович
ПП"Мірабелла К- П"
ТОВ "Атлант Техком"
ТОВ "Бартейм-Прайс"
ТОВ "Бук 2019"
ТОВ "БУК 2019"
ТОВ "Компанія "АКТС"
ТОВ "Монтеро Сітігруп"
ТОВ "Торгівельна фірма "Сірокко"
ТОВ "ФКТН Агро Плюс"
ТОВ"Монтеро Сітігруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФКТН Агро Плюс"
ПП "Укргосптовари"
Черкаський фанерний комбінат
ФОП Штепа Костянтин Іванович
за участю:
ФОП Вовк Сергій Миколайович
ФОП Драганюк Віталіна Михайлівна
Житомирська обласна прокуратура
ПП"Мірабелла К- П"
ФОП Стужук Анна Миколаївна
ТОВ "Атлант Техком"
ТОВ "Вудпак"
ТОВ "Компанія "АКТС"
ТОВ "ТФ "Сірокко"
ТОВ"Дефенс Технолоджі"
заявник:
Виконувач обов"язків керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області
ТОВ "Агро Експерт"
ТОВ "БУК 2019"
ТОВ "ФКТН Агро Плюс"
заявник апеляційної інстанції:
Керівник Коростенської окружної прокуратури Житомирської області
кредитор:
Головне управління ДПС у Житомирській області
Приватний виконавець Недоступ Дмитро Миколайович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Керівник Коростенської окружної прокуратури Житомирської області
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Житомирська обласна прокуратура
ПП"Мірабелла К- П"
ТОВ "Торгівельна фірма "Сірокко"
ТОВ "ТФ "Сірокко"
ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар"
Шкварко Вікторія Вікторівна
позивач (заявник):
Виконувач обов"язків керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області
Виконувач обов`язків керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області
Керівник Коростенської окружної прокуратури Житомирської області
ТОВ "Агро Експерт"
ТОВ "ФКТН Агро Плюс"
позивач в особі:
Лугинська селищна рада
представник:
Бучинська Ірина Володимирівна
представник позивача:
Назаренко Сергій Анатолійович
прокурор:
Черкаська обласна прокуратура
стягувач:
Житомирська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О