29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
"11" вересня 2025 р.Справа № 924/730/25
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Ковальчук А.С., розглянувши матеріали справи
за позовом фізичної особи-підприємця Кшановської Антоніни Валерїївни, м. Кам'янець-Подільський, Кам'янець-Подільського р-ну, Хмельницької обл.
до Анісімової Ірини Олегівни, м. Кам'янець-Подільський, Кам'янець-Подільського р-ну, Хмельницької обл.
про стягнення заборгованості за договором оренди комерційного приміщення в розмірі 41 660,48 грн., з яких: 37 742,00 грн. - основної заборгованості, 2 805,89 грн. - інфляційних втрат та 1 112,59 грн. - 3 % річних.
Представники сторін:
Від позивача: Гільовський О.І. - згідно ордера серія ВХ №1102392 від 06.08.2025р.;
Від відповідача: Сусла І.М. - на підставі свідоцтва серія ТР №000268 від 02.03.2018р. (в режимі відеоконференції).
З оголошенням перерви в судовому засіданні 10.09.2025р.
11.09.2025р. в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали відповідно до ст. 240 ГПК України.
18.07.2025р. до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Кшановської Антоніни Валеріївни, м. Кам'янець-Подільський, Кам'янець-Подільського р-ну, Хмельницької обл. до фізичної особи-підприємця Анісімової Ірини Олегівни, м. Кам'янець-Подільський, Кам'янець-Подільського р-ну, Хмельницької обл. про стягнення заборгованості за договором оренди комерційного приміщення в розмірі 160 105,84 грн., з яких: 150 000,00 грн. - основної заборгованості, 8 044,68 грн. - інфляційних втрат та 2 061,16 грн. - 3 % річних
Ухвалою суду від 21.07.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 19.08.2025р. прийнято заяву про зменшення позовних вимог від 13.08.2025р., таким чином предметом спору у справі №924/730/25 є стягнення заборгованості за договором оренди комерційного приміщення в розмірі 41660,48 грн, з яких: 37742,00 грн - основної заборгованості, 2805,89 грн - інфляційних втрат та 1112,59 грн - 3 % річних.
Ухвалою суду від 25.08.2025р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10:00год. 10.09.2025р., про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.
10.09.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання (вх.№05-08/2681/25) про зупинення провадження у справі, у якому зазначає про те, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 24.06.2025р. по справі №924/255/25 позовну заяву Анісімової Ірини Олегівни до фізичної особи-підприємця Кшановської Антоніни Валеріївни, м. Кам'янець - Подільський Хмельницької області про розірвання договору з 01.12.2024р. та стягнення коштів у розмірі 20000грн задоволено частково, зокрема задоволено позовну вимогу щодо стягнення коштів з фізичної особи-підприємця Кшановської А.В. та відмовлено у задоволенні позовної вимоги про розірвання договору оренди комерційного приміщення від 28.09.2024р., укладеного між ФОП Кшановською А.В. та ФОП Анісімовою І.О.
Окрім цього, у поданому клопотанні заявник зазначає, що не погоджуючись з рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі №924/255/25 від 24.06.2025р. в частині відмови у розірванні договору оренди комерційного приміщення, відповідачем було подано апеляційну скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2025р. по справі №924/255/25 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Анісімової І.О. на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.06.2025р. та призначено судове засідання у цій справі на 15:20год. 08.10.2025р.
Зокрема, відповідач наголошує на тому, що справа №924/255/25, яка перебуває на розгляді у Північно-західному апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою Анісімової І.О. до ФОП Кшановської А.В. про розірвання договору оренди комерційного приміщення та стягнення депозиту є взаємопов'язаною з справою зі справою №924/730/25, яка розглядається у Господарському суді Хмельницької області (суддя Вибодовський О.Д.).
Тобто, відповідач вважає, що задоволення апеляційної скарги Анісімової І.О. та скасування рішення Господарського суду Хмельницької області у справі №924/255/25 від 24.06.2025р. в частині відмови у розірванні договору оренди комерційного приміщення може мати наслідком відсутність підстав для стягнення з відповідача - ОСОБА_1 заборгованості за договором оренди комерційного приміщення в розмірі 41660,48грн, з яких 37742,00грн - заборгованість за договором оренди, 2805,89 грн- інфляційних втрат, 1112,59 - 3% річних, що є предметом спору у справі №924/730/25, яка розглядається Господарським судом Хмельницької області.
Отже, обґрунтовуючи зазначене клопотання, відповідач посилається на приписи статті 227 ГПК України, а саме на те, що причиною зупинення провадження у справі є неможливість розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.
10.09.2025р. в судовому засіданні судом оголошено перерву до 9:30год. 11.09.2025р., про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.
Після судового засідання, яке відбулось 10.09.2025р., до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява (вх.№05-22/6961/25) у якій просить суд відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
10.09.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява (вх.№05-08/2690/25) про повернення на стадію підготовчого провадження, у якій зазначає про те, що враховуючи попередньо подане клопотання про зупинення провадження у справі, яке можливе лише на стадії підготовчого провадження, вважає за необхідне повернутися зі стадії судового розгляду по суті до стадії підготовчого провадження.
Розглянувши подані відповідачем клопотання (вх.№05-08/2681/25 від 10.09.2025р.) про зупинення провадження у справі та заяву (вх.№05-08/2690/25 від 10.09.2025р.) про повернення до стадії підготовчого провадження, судом враховується наступне.
За приписами ч. ч. 1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 6 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Приписами частини 1 статті 113 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.
Статтею 118 ГПК України закріплено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. ч. 2,3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
При розгляді справи в порядку загального позовного провадження докази, заяви та клопотання подаються сторонами та вирішуються судом на стадії підготовчого провадження, у встановлені законом або судом строки.
25.08.2025р. в підготовчому засіданні судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10:00год. 10.09.2025р., про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.
10.09.2025р. в судовому засіданні судом було оголошено перерву до 9:30год. 11.09.2025р., про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.
Суд звертає увагу, що представником відповідача було подано заяву (вх.№05-08/2690/25) про повернення на стадію підготовчого провадження - 10.09.2025р., тобто під час розгляду справи по суті, оскільки підготовче провадження у справі №924/730/25 було закрито судом - 25.08.2025р.
Враховуючи викладене, судом було надано відповідачу достатньо часу для реалізації процесуальних прав у підготовчому провадженні, зокрема, для подання заяв та клопотань.
У главі 3 розділу ІІІ ГПК України закріплені положення, які встановлюють порядок реалізації принципу "диспозитивності господарського судочинства" у підготовчому засіданні. Він полягає в тому, що кожен учасник справи може довести певні обставини справи, подавши відповідні докази, надавши пояснення чи заперечення саме під час підготовчого провадження. Це зумовить чітко визначене загальне спрямування судового розгляду, окреслить коло питань, що підлягають розв'язанню на стадії судового розгляду та дозволить процесуально зекономити час розгляду справи. Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 12.08.2021р. у справі № 910/17567/19, від 09.11.2021р. у справі № 913/20/21.
Суд звертає увагу, що Господарським процесуальним законодавством не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.
Однак, у постанові від 26.07.2023р. по справі №911/1638/22 (пункти 5.31., 5.32.) Верховний Суд вказав, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть повернутися до стадії вчинення тих чи інших процесуальних дій, які за загальним правилом можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, й після закриття підготовчого провадження.
Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до дій, що проводяться на стадії підготовчого провадження, з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 16.12.2021р. у справі № 910/7103/21.
Як вбачається з поданої відповідачем заяви (вх.№05-08/2690/25 від 10.09.2025р.), заявник просить повернутися до стадії підготовчого провадження у зв'язку з необхідністю зупинення вказаної справи до вирішення справи №924/255/25, яка перебуває на розгляді у Північно-західному апеляційному господарському суді, оскільки задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та скасування рішення Господарського суду Хмельницької області у справі №924/255/25 від 24.06.2025р. в частині відмови у розірванні договору оренди комерційного приміщення може мати наслідком відсутність підстав для стягнення заборгованості за договором оренди комерційного приміщення з відповідача у справі №924/730/25.
Враховуючи викладене, суд не вважає наведені відповідачем обставини для повернення на стадію підготовчого провадження вагомими, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 (вх.№05-08/2690/25 від 10.09.2025р.) про повернення до стадії підготовчого провадження.
Щодо зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Зупинення провадження у справі - це припинення на певний період часу судом судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку з проведенням медіації; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Підстави для зупинення провадження у справі за ініціативою суду чи за заявою учасника справи передбачені ст. 228 ГПК України.
Зупинення провадження у господарській справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з'ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної господарської справи залежить прийняття рішення у цій господарській справі.
Тобто, в кожному окремому випадку, учасник справи, який зацікавлений в зупиненні провадження у справі має надати обґрунтування суду, що без результатів розгляду іншої справи, дану справу розглядати об'єктивно неможливо.
Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України, серед інших завдань підготовчого провадження, важливим є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Суд зауважує, що частиною 3 статті 195 ГПК України передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-31 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 ГПК України.
Таким чином, у разі виникнення обставин, визначених п. 5 ч. 1 статті 227 ГПК України подати клопотання про зупинення провадження у справі учасник процесу може лише на стадії підготовчого провадження.
Враховуючи вище викладене, а також те, що клопотання (вх.№05-08/2681/25) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили постанови Північно-західного апеляційного господарського суду по справі №924/255/25 було подано відповідачем на стадії судового розгляду справи по суті (10.09.2025р.), суд дійшов висновку про необґрунтованість зазначеного клопотання, тому у його задоволенні належить відмовити.
Керуючись статтями 177, 182, 195, 227-228, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 (вх.№05-08/2681/25 від 10.09.2025р.) про зупинення провадження у справі відмовити.
2. У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 (вх.№05-08/2690/25 від 10.09.2025р.) про повернення до стадії підготовчого провадження відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення 11.09.2025р. та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 16.09.2025р.
Суддя О.Д. Вибодовський
Виготовлено 3 примірники:
1 - до справи (в паперовому екз.);
2 - позивачу (до електронного кабінету);
3 - відповідачу (до електронного кабінету).