про повернення скарги
15 вересня 2025 року м. Тернопільсправа № 921/619/23
Суддя Боровець Я.Я.,
Розглянув матеріали скарги (вх.№6367 від 10.09.2025) Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ на рішення державного виконавця
у справі №921/619/23
за первісним позовом Кременецько - Почаївського державного історико - архітектурного заповідника, вул. Козубського, 6, м. Кременець, Тернопільська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство культури та стратегічної комунікації України, вул. І. Франка, 19, м. Київ
до відповідача Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ, вул. Дубенська, 2, м. Кременець, Тернопільська область
про зобов'язання повернути майно
за зустрічним позовом Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ, вул. Дубенська, 2, м. Кременець, Тернопільська область
до відповідача Кременецько - Почаївського державного історико - архітектурного заповідника, вул. Козубського, 6, м. Кременець, Тернопільська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство культури та стратегічної комунікації України, вул. І. Франка, 19, м. Київ
про визнання недійсним договору №5 від 03.09.2018 про безоплатне користування релігійною громадою нерухомим майном, що є державною власністю
Встановив:
В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/619/23 за первісним позовом Кременецько - Почаївського державного історико - архітектурного заповідника до відповідача Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ про зобов'язання повернути майно та за зустрічним позовом Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ до відповідача Кременецько - Почаївського державного історико - архітектурного заповідника про визнання недійсним договору №5 від 03.09.2018 про безоплатне користування релігійною громадою нерухомим майном, що є державною власністю.
24.07.2025 Господарським судом Тернопільської області прийнято рішення у справі №921/619/23, яким первісний позов задоволено частково. Зобов'язано Свято - Богоявленський жіночий монастир Тернопільської єпархії УПЦ повернути Кременецько-Почаївському державному історико-архітектурному заповіднику державне нерухоме майно - приміщення пам'ятки архітектури національного значення - Комплекс споруд Богоявленського монастиря. В задоволенні решти первісного позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено. Стягнуто з Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ на користь Кременецько - Почаївського державного історико - архітектурного заповідника 2684,00 грн судового збору.
27.08.2025 Господарським судом Тернопільської області на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.07.2025 у справі №921/619/23, на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України, видано відповідний наказ.
10.09.2025 Свято - Богоявленський жіночий монастир Тернопільської єпархії УПЦ звернувся до Господарського суду Тернопільської області з скаргою (вх. №6367) на рішення державного виконавця, у якій скаржник просить скасувати постанову старшого державного виконавця Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Громадської Анастасії Дмитрівни від 03.09.2025 про передачу виконавчого провадження у виконавчому провадженні №78969559.
Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 10.09.2025, у зв'язку із перебуванням судді Шумського І.П. з 04.08.2025 по 12.09.2025 у відпустці, відповідно до п.2.3.41 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду скарги, призначено повторний автоматизований розподіл справи №921/619/23 за результатами якого визначено суддю Боровця Я.Я.
Питання, пов'язані із судовим контролем за виконанням судових рішень врегульовано розділом VI Господарського процесуального кодексу України.
За статтею 339-1 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Частиною 2 статті 340 ГПК України передбачено, що скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Скарга повинна містити зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону, викладення обставин, якими особа, яка подає скаргу, обґрунтовує свої вимоги (ч. 3 ст. 340 ГПК України).
Метою скарги є відновлення порушених прав та законних інтересів особи шляхом визнання незаконною та скасування відповідної постанови ДВС.
Дії державного виконавця визнаються неправомірними , якщо вони порушують прав чи законні інтереси , що може бути підставою для скасування постанови через суд.
Виконавче провадження - це виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Рішення - це дія виконавця, яка вчиняється, для примусового виконання виконавчого документу або забезпечення його виконання.
Дія - здійснення посадовою особою своїх обов'язків у межах наданих чинним законодавством повноважень чи всупереч їм.
Бездіяльність - це пасивна поведінка посадової особи, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку вона зобов'язана була вчинити.
Так, у випадку порушення прав, свобод, інтересів під час здійснення виконавчого провадження кожна особа може оскаржити рішення, дії або бездіяльність приватного виконавця.
Реалізація такого права здійснюється, зокрема, відповідно Закону України "Про виконавче провадження".
Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби визначений статтею 74 Закону України "Про виконавче провадження".
Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Згідно з частиною четвертою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.
Суд встановив, що скарга Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ не повністю відповідає вимогам до оформлення скарг, які передбачені ч.3 ст. 340 ГПК України, а саме скарга не містить зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності, викладення обставин, якими особа, яка подає скаргу, обґрунтовує свої вимоги.
Зі змісту прохальної частини вбачається, що скаржник просить лише скасувати постанову старшого державного виконавця Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Громадської Анастасії Дмитрівни від 03.09.2025 про передачу виконавчого провадження у виконавчому провадженні №78969559.
Слід зазначити, якщо у скарзі на дії державного виконавця вимагається лише скасування його постанови, а не визнання його дії чи бездіяльності, то така вимога належить до компетенції адміністративного суду та відповідно до законодавства розглядається у порядку адміністративного судочинства.
Зміст вимог - це певна форма захисту, яку просить заявник і має суттєве значення при розгляді скарги та відповідно вимагає чіткого визначення, оскільки у випадку задоволення скарги, зміст таких вимог викладається у резолютивній частині судового рішення.
За таких обставин, скарга суперечить вимогам статті 340 ГПК України.
Отже, дотримання заявником положень п.п. 8, 9 ч. 3 ст. 340 ГПК України є необхідним для всебічного, повного та належного розгляду скарги в порядку судового контролю за виконанням рішення суду.
Частиною 5 статті 340 ГПК України встановлено, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
За таких обставин, скарга Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ на рішення державного виконавця підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 5 ст. 340 ГПК України.
Оскільки подана скарга у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в системі "Електронний суд", суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.
Керуючись ст. ст. 232, 234, 235, 3391, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Скаргу (вх.№6367 від 10.09.2025) Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ на рішення державного виконавця, повернути без розгляду.
2. Роз"яснити заявнику, що оскільки скарга з додатками надійшла до суду в електронному вигляді в системі "Електронний суд", суд не здійснює повернення документів в паперовому вигляді.
3. Копію ухвали надіслати скаржнику до електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею з "16" вересня 2025 року та може бути оскаржена.
Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя Я.Я. Боровець