Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88605
e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua
вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
УХвала
"10" вересня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/415/24
За позовом Хустської окружної прокуратури, м. Хуст Закарпатської області в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів Львівської області, Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області
до відповідача 1 Комунального закладу “Міжгірський професійний ліцей» Закарпатської обласної ради, який у подальшому перейменований на Комунальний заклад “Міжгірський професійний коледж» Закарпатської обласної ради, смт. Міжгір'я Хустського району Закарпатської області
до відповідача 2 Фізичної особи - підприємця Дьячищенко Наталії Володимирівни, м. Біла Церква Київської області
про визнання недійсним Договору №113 від 30.11.2023, укладеного між Комунальним закладом “Міжгірський професійний ліцей» Закарпатської обласної ради та Фізичною особою - підприємцем Дьячищенко Наталією Володимирівною; стягнення з ФОП Дьячищенко Наталії Володимирівни на користь Комунального закладу “Міжгірський професійний ліцей» Закарпатської обласної ради» грошових коштів у розмірі 350 000 грн та зобов'язання Комунального закладу “Міжгірський професійний ліцей» Закарпатської обласної ради повернути ФОП Дьячищенко Наталії Володимирівні придбаний за Договором №113 від 30.11.2023 верстат фрезерний з ЧПУ (з урахуванням заяви про зміну предмета позову),
Суддя господарського суду - Пригара Л.І.
Секретар судового засідання - Нікулочкіна О.В.
представники:
Прокуратури - Медвідь О.О., прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури
Позивача 1 - Дан Є.М., представник в порядку самопредставництва
Позивача 2 - не з'явився
Відповідача 1 (в режимі відеоконференції) - Кривка П.П., адвокат, ордер серії
АО №1094148 від 11.06.2024
Відповідача 2 - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Хустською окружною прокуратурою, м. Хуст Закарпатської області заявлено позов в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів Львівської області, Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області до відповідача 1 Комунального закладу “Міжгірський професійний ліцей» Закарпатської обласної ради, смт. Міжгір'я Хустського району Закарпатської області та до відповідача 2 Фізичної особи - підприємця Дьячищенко Наталії Володимирівни, м. Біла Церква Київської області про визнання недійсним Договору №113 від 30.11.2023, укладеного між Комунальним закладом “Міжгірський професійний ліцей» Закарпатської обласної ради та Фізичною особою - підприємцем Дьячищенко Наталією Володимирівною; стягнення з ФОП Дьячищенко Наталії Володимирівни грошових коштів у розмірі 350 000 грн та зобов'язання Комунального закладу “Міжгірський професійний ліцей» Закарпатської обласної ради повернути ФОП Дьячищенко Наталії Володимирівні придбаний за Договором №113 від 30.11.2023 верстат фрезерний з ЧПУ. Заявою про зміну предмета позову б/н від 19.09.2024 (вх. №02.3.1-02/7303/24 від 19.09.2024) прокурор просить викласти заявлену ним позовну вимогу №3 в наступній редакції: “Стягнути з Фізичної особи - підприємця Дьячищенко Наталії Володимирівни отримані на виконання Договору №113 від 30.11.2023 350 000 грн на користь Комунального закладу “Міжгірський професійний ліцей» Закарпатської обласної ради».
Ухвалою суду від 19.08.2025 судове засідання у справі №907/415/24 призначено на 10.09.2025.
Позивач 2 та відповідач 2 явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.
Згідно із ч. 1-3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Згідно із приписами ч. 3 ст. 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; диспозитивність; пропорційність; обов'язковість судового рішення; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Частиною 5 ст. 13 ГПК України передбачено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
У даному судовому засіданні суд, здійснюючи розгляд справи, перед стадією дослідження доказів, судових дебатів вирішив оголосити перерву на підставі ст. 216 ГПК України із огляду на розгляд інших справ, що унеможливлює закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні із дотриманням порядку її розгляду, встановленого ст. 218 - 221 ГПК України.
В той же час, суд констатує вихід за межі процесуального строку для розгляду справи по суті, що встановлений ст. 195 ГПК України.
Згідно зі ст. 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важкості предмета спору для заявника.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
З урахуванням вищевикладеного, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухання інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд вважає за можливе оголосити перерву в судовому засіданні поза межами процесуального строку, визначеного ст. 195 ГПК України.
З урахуванням позиції представників відповідача 1 та відповідача 2 щодо проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням їхніх власних технічних засобів, суд постановляє ухвалу про участь представників відповідача 1 та відповідача 2 в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням їхніх власних технічних засобів.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 197, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України
1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 07 жовтня 2025 р. на 16:00 год.
2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1 в режимі відеоконференції.
3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 07.10.2025 о 16 год. 00 хв., здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).
4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представникам відповідача 1 та відповідача 2 необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також зв'язатися з Господарським судом Закарпатської області у день призначеного судового засідання.
5. Явка уповноважених представників учасників процесу в судове засідання на власний розсуд.
6. Копію ухвали надіслати учасникам спору.
7. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
8. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Л.І. Пригара