вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
15.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/4086/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь", м. Одеса
про відшкодування збитків в розмірі 322 670,52 грн.
Суддя Назаренко Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Кшенської Д.О.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Гранкіна Анна Володимирівна, довіреність №1810-Юр.1 від 18.10.2024, представник
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" про стягнення збитків у розмірі 322 670,52 грн..
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у ході проведення земельних робіт пошкодив підземний розподільний газопровід середнього тиску 159 мм. (с. Інгулець Криворізький район), про що зазначено в акті про пошкодження систем газопостачання № 3 від 04.11.2024, який складався у присутності представника ТОВ «Автомагістраль-Південь» начальника дільниці Голубова Сергія Володимировича.
Ухвалою від 30.07.2025 позовну заяву залишено без руху.
05.08.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла уточнена позовна заява.
05.08.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою від 06.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 26.08.2025.
25.08.2025 від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в задоволені позовних вимог.
Також Відповідач подав разом з відзивом на позовну заяву клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача -Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області.
26.08.2025 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судовому засіданні 26.08.2025 Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про дату та час повідомлений належним чином.
Ухвалою від 26.08.2025 відкладено підготовче засідання на 15.09.2025.
15.09.2025 позивач в судове засідання не з'явився, направив клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку із зайнятістю повноважного представника в іншому судовому засіданні.
Відповідач надав клопотання про поновлення строку на подання доказів та приєднання доказів до матеріалів справи.
Клопотання обґрунтоване тим, що 02.09.2025 року вих. №0209/105-втк ТОВ «Автомагістраль-Південь» повідомило позивача, що 15.08.2025 року комісією в складі представників ТОВ «Автомагістраль- Південь» та Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області у ході обстеження місця проходження газопроводу за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Інгулець розпізнавальні знаки, інформаційні таблиці, сигнальні стовпчики чи інші позначення, які б вказували на наявність підземного газопроводу були відсутні.
02.09.2025 року працівниками ТОВ «Автомагістраль-Південь» було виявлено проведення робіт представниками ГРС по встановленню сигнальних стовпчиків в районі проектного трубопроводу в місці проходження підземного газопроводу за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Інгулець. Підприємство відповідача не було повідомлено позивачем про проведення вищевказаних робіт.
На підставі вищевикладеного листом вих.. №0209/105-втк від 02.09.2025 року відповідач попросив позивача направити свого представника для комісійного обстеження ділянки 03.09.2025 року об 11:00.
03.09.2025 року комісією у складі начальника відділу проектів відновлення соціальної інфраструктури та проєктів енергетичної інфраструктури Слабоспицького М.В. та інженера відділу технічного контролю ТОВ «Автомагістраль-Південь» Недрі С.В., було складено акт обстеження місця проходження газопроводу за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Інгулець на предмет наявності розпізнавальних знаків, напрямних стовпчиків, позначень. Представник позивача не з'явився.
В ході проведення обстеження було виявлено, що на раніше оглянутій ділянці, де попереднім протоколом було зафіксовано відсутність стовпчиків, у місці перетину проектного трубопроводу з газопроводом виявлено новий встановлений сигнальний стовпчик «Обережно Газ». У результаті обстеження підтверджено наявність нового сигнального стовпчика «Обережно Газ».
Відповідач вказує, що в нього не було можливості надати лист ТОВ «Автомагістраль-Південь» вих. №0209/105-втк від 02.09.2025 року разом із відзивом на позовну заяву, тому що відзив на позовну заяву по справі був направлений до суду та учасників справи ще 21.08.2025 року, таким чином відповідач вважає, що причини не подання доказів до матеріалів справи повинні бути визнані судом поважними, а строк на подання даного доказу має бути поновлений судом, оскільки на момент направлення відзиву по справі № 904/4086/25, доказів, які відповідач просить долучити до матеріалів справи, ще не існувало, вони з'явилися 03.09.2025 року.
Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання доказів, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Стаття 119 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
З метою забезпечення права на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи та враховуючи незначний строк пропуску, суд визнає поважними причини пропуску відповідачем процесуального строку на подання доказів та поновлює цей строк відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, суд зазначає таке.
Відповідно до приписів ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.
Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач виконував роботи за договором № В-Б-1 від 19.07.2023, укладеним між ТОВ "Автомагістраль-Південь" та Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, представник якої був присутній під час складання акта обстеження місця проходження газопроводу за адресою с. Інгулець Криворізького району та підписав його.
Отже, враховуючи предмет та підстави позову, відповідач вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, оскільки відповідач може пред'явити до неї вимоги щодо компенсації вартості робіт щодо заміни газопроводу у разі стягнення коштів по справі № 904/4086/25.
Відповідач вважає, що Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області може вплинути своїми поясненнями на хід судового процесу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 24).
Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, зважаючи на клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.
На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача задовольнити.
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача - Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 24).
2. Клопотання відповідача про поновлення строку на подання доказів задовольнити. Поновити відповідачу строк на подання доказів та залучити до матеріалів справи подані разом із клопотанням докази.
3. Відкласти підготовче засідання на 06.10.2025 о 12:45 год. Призначене судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-107 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
4. Позивачу направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду.
5. Третій особі надати письмові пояснення по суті спору, підтверджені належними доказами
6. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов'язковою.
Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз'яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:
- за допомогою сервісу "Електронний суд";
- засобами поштового зв'язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
7. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
8. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв'язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).
Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.
Суд звертає увагу сторін, що ознайомлення з матеріалами справи можливе в системі "Електронний суд" шляхом подання відповідної заяви.
Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення- 15.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повну ухвалу складено 16.09.2025.
Суддя Н.Г. Назаренко