16.09.2025 м.Дніпро Справа № 904/4964/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2025 року у справі № 904/4964/23 (суддя Крижний О.М.)
за скаргою ОСОБА_1 , с. Красний Луг П'ятихатського району Дніпропетровської області на дії приватного виконавця Дніпропетровського виконавчого округу Русецької Оксани Олександрівни, м. Дніпро
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ
до відповідача-1 Приватного підприємства "Агрос", с. Пальмирівка П'ятихатського району Дніпропетровської області
відповідача-2 ОСОБА_2 , м. Жовті Води Дніпропетровської області
про стягнення заборгованості, -
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2025 року у справі № 904/4964/23 у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Дніпропетровського виконавчого округу Русецької Оксани Олександрівни у справі №904/4964/23 - відмовлено.
Суд першої інстанції зазначив, що: у даному випадку скарга на дії приватного виконавця подана не стороною виконавчого провадження, а особою, яка вважає себе власником майна, на яке накладено арешт під час здійснення виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Положення цієї статті розповсюджуються на інших осіб (тобто осіб, які не є сторонами виконавчого провадження) у випадку, коли арешт накладений на майно не боржника, а на майно таких осіб. У такому випадку належним способом захисту є подача до суду окремого позову, а не скасування постанови про арешт майна боржника.
Вимоги, що містяться у скарзі, не можуть бути розглянуті за правилами розгляду скарги на дії приватного виконавця, тому скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Дніпропетровського виконавчого округу Русецької Оксани Олександрівни не підлягає прийняттю до розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.
Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, заперечень щодо відкриття апеляційного провадження не надходило, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2025 року у справі № 904/4964/23.
Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 24.11.2025 року на 12:30 год.
Учасникам судового процесу виконати наступні дії:
Сторонам по справі (за винятком апелянта) у строк до 17.11.2025 року надати відзив на апеляційну скаргу та докази направлення його копії учасникам справи.
Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а сторони по справі (за винятком апелянта) заперечення у строк до 21.11.2025 року.
Учасники справи у строк до 21.11.2025 року мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань - у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".
Суд звертає увагу інших учасників справи, що достатнім для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є направлення відповідної заяви з даними представника і доказів його повноважень. Ухвала, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо проведення відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.
Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов'язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.А. Верхогляд
Суддя О.Г. Іванов
Суддя Ю.Б. Парусніков