16.09.2025 м. Дніпро Справа № 904/1810/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючий суддя: Чус О.В. (доповідач),
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2025 (повне рішення складено 17.07.2025, суддя Юзіков С.Г.) у справі №904/1810/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз"
про стягнення боргу,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Відповідача 360 236 558 ,03 грн. - основного боргу, 65 123 662,15 грн. - пені, 21 411 067,65 грн. - 3 % річних, 103 671 360,87 - індексу інфляції та 847 840,00 грн. - судового збору, мотивуючи неналежним виконанням Договору про постачання природного газу.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2025 у справі №904/1810/24 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 17.07.2025) позов задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ" (49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Кониського Олександра, будинок 5, код 20262860) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, код 40121452) 360 236 558,03 грн. - основного боргу, 65 123 662,15 грн. - пені, 21 411 067,65 грн. - 3 % річних, 103 671 360,87 грн. - індекс інфляції, 847 840,00 грн. - судового збору.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду, з використанням системи “Електронний суд», з апеляційною скаргою звернулося Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", в якій просить:
1. поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1810/24 від 07.07.2025 року;
2. відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до моменту набрання законної сили рішення по справі № 904/1810/24;
3. прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження у справі;
4. зупинити розгляд справи до набрання законної сили рішення суду по справі № 914/1316/24;
5. призначити у справі № 904/1810/24 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі - Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України;
6. задовольнити апеляційну скаргу АТ «Дніпрогаз», скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2025 року у справі № 904/1810/24 повністю та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі;
7. розподіл судових витрат провести відповідно до ст. 129 ГПК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.
З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою ЦАГС від 13.08.2025 здійснено запит матеріалів справи №904/1810/24 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
20.08.2025 матеріали справи надійшли до ЦАГС.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.
Статтею 258 ГПК України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: 3028 грн. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01 січня календарного року.
Підпунктом 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Згідно частини 3 наведеної статті закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, оскільки прохальна частина апеляційної скарги містить вимоги про скасування оскаржуваного рішення повністю та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову та з урахуванням подання апеляційної скарги в електронній формі через систему «Електронний суд», скаржником за подання апеляційної скарги мав бути сплачений судовий збір у розмірі 1 271 760 грн. (1 059 800 грн. х 150 % х 0,8).
Натомість, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відтак, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України.
Водночас, АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" звернулося з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до моменту набрання законної сили рішення по справі №904/1810/24.
В обґрунтування зазначеного клопотання заявник зазначає, що для можливості оскарження даного судового рішення в апеляційному порядку, AT «Дніпрогаз» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 271 760,00 грн. (з урахування коефіцієнту пониження за подання апеляційної скарги через підсистему Електронний суд). У той же час, наразі сплата вказаних коштів є непомірним тягарем для підприємства, враховуючи його майновий стан та просто фізично і практично неможлива, враховуючи наявність численних відкритих виконавчих проваджень по відношенню до AT «Дніпрогаз», в яких накладено арешти на всі розрахункові рахунки та майно підприємства, в тому числі і за заявами ТОВ «ГК «Нафтогаз України», на загальну суму 100 358 463,00 грн., крім того, підприємство за 2024 рік відзвітувало про збитковість в розмірі 485 406 000,00 грн.
Розглянувши подане клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційний господарський суд зазначає про таке.
Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати урегульоване статтею 8 Закону України "Про судовий збір", норма якої є спеціальною.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Положення наведеної норми містять виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору.
Із системного аналізу змісту зазначеної норми вбачається, що положення підпунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пп. 3 ч. 1 ст. 8 Закону "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18).
Між тим, відповідно до п. 37 вказаної постанови навіть за наявності умов для відстрочення сплати судового збору, таке відстрочення за змістом ст. 8 Закону України "Про судовий збір" є правом, а не обов'язком суду.
Оскільки передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір" умови відсутні, у задоволенні клопотання АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до моменту набрання законної сили рішення по справі №904/1810/24, слід відмовити.
Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду докази оплати судового збору в сумі 1 271 760 грн.
У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 ГПК України).
Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №904/1810/24.
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2025 у справі №904/1810/24 - залишити без руху.
Апелянту, протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати Центральному апеляційному господарському суду докази оплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1 271 760 грн.
У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч. 4 ст. 174, ч. 6, 8 ст. 260 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя О.В. Чус