Ухвала від 16.09.2025 по справі 917/935/25

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 вересня 2025 року м. Харків Справа № 917/935/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Гребенюк Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Українська сервісна бурова компанія-1" (вх.№1977П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.08.2025, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Ківшик О.В., дата складання повного рішення - 27.08.2025, у справі №917/935/25

за позовом фізичної особи-підприємця Чопенко Ольги Юріївни, м. Полтава,

до Приватного підприємства "Українська сервісна бурова компанія-1", м. Полтава,

про стягнення 919 213, 38грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.08.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "Українська сервісна бурова компанія-1" на користь фізичної особи - підприємця Чопенко О.Ю. суму боргу 828 000, 00грн, інфляційні втрати з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 19 143, 36грн, три процента річних від простроченої суми у розмірі 6 805, 47грн, 65 264, 55грн пені та 13 788, 20грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 27.08.2025, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 27.08.2025 в частині стягнення з Приватного підприємства "Українська сервісна бурова компанія-1" на користь фізичної особи-підприємця Чопенко Ольги Юріївни 65 264, 55грн пені, 6 805, 47грн три проценти річних та 19 143, 36грн інфляційних втрат та прийняти у справі нове рішення, яким зменшити на 50% стягнені судом першої інстанції суми пені, інфляційних нарахувань, застосувавши до вирішення спору норми статті 233 Господарського кодексу України.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025, для розгляду справи №917/935/25, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Підпунктом 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки апеляційна скарга була подана через підсистему "Електронний суд", то за її подання має бути сплачено судовий збір з урахуванням положень частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 3 633, 60грн (3 028, 00грн (ставка, встановлена законом - не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 150% * 0, 8).

Однак, згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Крім того, пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з вимогами статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак, до апеляційної скарги апелянтом не додані докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Відтак, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доходить висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, з огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі, а також не надані докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу, зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, апелянт має надати суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі - 3 633, 60грн (за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду);

- належні у розумінні статті 42 Господарського процесуального кодексу України докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, 174, 234, 256, 258-259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Українська сервісна бурова компанія-1" на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.08.2025 у справі №917/935/25 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.В. Гребенюк

Попередній документ
130229142
Наступний документ
130229144
Інформація про рішення:
№ рішення: 130229143
№ справи: 917/935/25
Дата рішення: 16.09.2025
Дата публікації: 17.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.08.2025)
Дата надходження: 09.05.2025
Предмет позову: Стягнення грошових коштів