про залишення апеляційної скарги без руху
16 вересня 2025 року м. Харків Справа № 917/339/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді Гребенюк Н.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбас-Щебінь" (вх. №1842П)
на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 29.05.2025 (повне судове рішення складено 30.05.2025, суддя Паламарчук В.В.),
постановлену за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка-2018" про визнання кредиторських вимог,
на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.07.2025 (повне судове рішення складено 16.07.2025, суддя Паламарчук В.В.),
постановлену за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Класік" про визнання кредиторських вимог,
на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.07.2025 (повне судове рішення складено 16.07.2025, суддя Паламарчук В.В.),
постановлену за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Логістик" про визнання кредиторських вимог,
та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.08.2025 (повне судове рішення складено 12.08.2025, суддя Паламарчук В.В.), постановлену за результатами попереднього засідання
у справі № 917/339/25
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арітокс", м. Одеса,
до Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар"єр", м. Горішні Плавні, Полтавська область,
про банкрутство
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбас-Щебінь" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 29.05.2025, постановлену за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка-2018" про визнання кредиторських вимог, на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.07.2025, постановлену за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Класік" про визнання кредиторських вимог, на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.07.2025, постановлену за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Логістик" про визнання кредиторських вимог, та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.08.2025, постановлену за результатами попереднього засідання у справі № 917/339/25.
Апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.08.2025 в частині визнання ТОВ "Арітокс" незаінтересованим щодо ПрАТ "Рижівський гранітний кар'єр" та ухвалити нове ршіення, яким визнати кредитора ТОВ "Арітокс" заінтересованим щодо ПрАТ "Рижівський гранітний кар'єр". Скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.08.2025 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 29.05.2025 в частині визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка-2018" та ухвалити нове рішення, яким відмовити у визнанні кредиторських вимог ТОВ "Техніка-2018".
Також просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.08.2025 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.07.2025 в частині визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Логістик" та ухвалити нове рішення, яким відмовити у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Логістик".
Крім того, апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.08.2025 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.07.2025 в частині визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Класік" та ухвалити нове рішення, яким відмовити у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Класік".
Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвали суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2025, для розгляду справи №917/339/25 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Тихий П.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/339/25 щодо оскаржуваних ухвал. Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбас-Щебінь" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 29.05.2025, постановлену за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка-2018" про визнання кредиторських вимог, на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.07.2025, постановлену за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Класік" про визнання кредиторських вимог, на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.07.2025, постановлену за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Логістик" про визнання кредиторських вимог, та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.08.2025, постановлену за результатами попереднього засідання у справі № 917/339/25 до надходження матеріалів справи.
08.09.2025 та 15.09.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/339/25 щодо оскаржуваних ухвал.
Розглянувши апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.
Положеннями частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов'язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір».
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги про результати розгляду грошових вимог кредиторів - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
У відповідності до частини 3 наведеної статті при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0, 8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до абзацу другого частини 2 статті 47 КУзПБ за результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.
За загальним правилом, закріпленим у частині третій статті 255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Зважаючи на те, що в основному провадженні у справі про банкрутство (неплатоспроможність), на відміну від позовного провадження у такій справі, суд не ухвалює рішення, слід вважати, що учасник справи про банкрутство має право включити заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду згідно з приписами ГПК України, до апеляційної скарги на судове рішення (ухвалу, постанову), яке є наступним після ухвали, яка не може бути оскаржена окремо, або рішення, яке є логічно та за наслідками пов'язаним із такою ухвалою.
Відповідна правова позиція, зокрема, викладена у постанові Верховного Суду у справі №917/538/24 (917/871/24).
З наведеного вбачається, що в апеляційному господарському суді розмір судового збору у такому випадку повинен визначатися у відсотковому співвідношенні від ставки судового збору, яка підлягала до сплати конкретним кредитором при зверненні з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство.
Таким чином, звертаючись з даною апеляційною скаргою скаржником при поданні апеляційної скарги мав бути сплачений судовий збір у розмірі 21 801, 60грн (3 028, 00 (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 2 * 3 (кількість оспорюваних апелянтом вимог кредиторів) * 150% * 0,8).
Разом з цим, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги надано докази сплати судового збору на суму 7 267, 20грн.
Отже, з метою усунення недоліків апеляційної скарги апелянту належить у строк, визначений даною ухвалою, надати докази сплати (доплати) судового збору на суму 14 534, 40грн.
Крім того, відповідно до пункту 3 частини статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додають докази надсилання апеляційної скарги іншій стороні у справі.
Згідно з вимогами статті 259 цього Кодексу, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.
До апеляційної скарги апелянтом додані докази надсилання копії апеляційної скарги кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, однак не надані докази надсилання копії скарги учаснику провадження у справі про банкрутство - уповноваженій особі засновників (учасників, акціонерів) боржника - адвокату Гетманець А.О.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвали суду, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали Господарського суду Полтавської області від 07.08.2025, постановленої за результатами попереднього засідання датований 12.08.2025, відтак, строк на її оскарження спливає 22.08.2025. Апелянт звернувся з апеляційною скаргою 22.08.2025, тобто, у встановлений законом строк; решту ухвал апелянт в силу положень закону не міг оскаржити до постановлення судом ухвали Господарського суду Полтавської області від 07.08.2025, постановленої за результатами попереднього засідання.
Відтак, суд відхиляє клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвали суду, оскільки такий строк апелянтом не пропущено.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 256, п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбас-Щебінь" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 29.05.2025, постановлену за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка-2018" про визнання кредиторських вимог, на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.07.2025, постановлену за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Класік" про визнання кредиторських вимог, на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.07.2025, постановлену за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Логістик" про визнання кредиторських вимог, та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.08.2025, постановлену за результатами попереднього засідання у справі № 917/339/25 залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме, подати до Східного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору в сумі 14 534, 40грн, а також належні у розумінні статті 259 Господарського процесуального кодексу України докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами уповноваженій особі засновників (учасників, акціонерів) боржника - адвокату Гетманець А.О.
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Н.В. Гребенюк