вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"15" вересня 2025 р. Справа№ 910/1960/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сибіги О.М.
суддів: Гончарова С.А.
Тищенко О.В.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Київської міської прокуратури
на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2025
повний текст рішення складено 07.08.2025
у справі № 910/1960/25 (суддя Андреїшина І.О.)
за позовом Керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва
в інтересах держави в особі Київської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хатинка"
про припинення права власності на знищене майно, скасування державної реєстрації речового права, визнання за власником землі права власності на самочинно збудоване на ній нерухоме майно, розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки власнику, -
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 у справі № 910/1960/25 у позові відмовлено повністю.
26.08.2025 Заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 у справі №910/1960/25 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2025, матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Київської міської прокуратури по справі № 910/1960/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Гончаров С.А., Тищенко О.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали господарської справи № 910/1960/25.
11.09.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали господарської справи № 910/1960/25.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.
Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.
Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI “Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При цьому, розмір ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви зазначено в пп.1, 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".
У даному випадку, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становить 105 594,46 грн.
Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 у справі № 910/1960/25 становить 158 391.69 грн = (150% від 105 594,46 грн), де 105 594,46 грн - сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Водночас, частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" також зазначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на те, що апеляційну скаргу Заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 у справі № 910/1960/25 подано до Північного апеляційного господарського суду через систему “Електронний суд» в електронному вигляді, ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні такої апеляційної скарги становить: 126 713,35 грн = (0,8 х 158 391.69 грн).
Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником додано платіжну інструкцію № 1828 від 21.08.2025 про сплату судового збору у розмірі 126 713,36 грн.
Відповідно до частин першої, другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно з частиною першою статті 6 Закону "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв.
Також, слід зауважити, що на офіційному веб-сайті Північного апеляційного господарського суду (https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/tax/) в розділі "судовий збір" зазначено номер рахунку отримувача: UA668999980313121206082026001.
У доданій скаржником платіжній інструкції № 1828 від 21.08.2025 про сплату судового збору у розмірі 126 713,36 грн, в графі "Рахунку отримувача" зазначено - " НОМЕР_1 " в той час як в Північному апеляційному господарському суді визначено інший Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, тобто, зазначена вище платіжна інструкція не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 у справі № 910/1960/25 у встановленому законом порядку.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що скаржником не додано належних доказів про сплату судового збору
За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Заступник керівника Київської міської прокуратури має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору у розмірі 126 713,35 грн (сума судового збору, яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 у справі № 910/1960/25).
Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 у справі № 910/1960/25 - залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення/доставлення даної ухвали, Заступник керівника Київської міської прокуратури має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 126 713,35 грн.
3. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення/доставлення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
4. Електронний примірник даної ухвали направити до електронних кабінетів учасників справи.
5. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми “Електронний суд» або у письмовій формі через канцелярію суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.М. Сибіга
Судді С.А. Гончаров
О.В. Тищенко