Справа № 991/7360/25
Провадження №22-ц/991/25/25
16 вересня 2025 року місто Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі: судді-доповідача Михайленка Д. Г., суддів Глотова М. С., Семенникова О. Ю., перевірила апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Слободяника Олега Петровича на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 02.09.2025 про відмову у прийнятті до розгляду заяв представника позивача про зміну предмета позову у справі за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та стягнення їх в дохід держави (далі - апеляційна скарга).
1.02.09.2025 ухвалою Вищого антикорупційного суду у зазначеній справі відмовлено у прийнятті до розгляду та повернуто заяви представника позивача про зміну предмету позову (далі - ухвала суду).
2.15.09.2025 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга представника відповідачів на зазначену ухвалу із доказами сплати судового збору.
3.Для розгляду цієї справи автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Михайленко Д. Г., судді: Глотов М. С., Семенников О. Ю.
4.На етапі вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження Суд перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, передбачених статтями 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).
5.З огляду на те, що процесуальним наслідком відмови у прийнятті заяви про зміну предмета позовних вимог є повернення такої заяви, яка, у свою чергу, може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог статті 353 ЦПК, то на ухвалу суду першої інстанції про відмову у прийнятті заяви про зміну предмета позову може бути подана апеляційна скарга окремо від рішення суду (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10.05.2023 у справі № 756/17968/21).
6.Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК.
7.Також суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка подала апеляційну скаргу (постанова Об'єднаної палати КЦС ВС від 17.02.2020 у справі № 668/17285/13-ц).
8.Враховуючи вищезазначене, підстав для залишення апеляційної скарги представника відповідачів без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтями 357, 358 ЦПК, не встановлено.
9.За наведених обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідачів підлягає відкриттю.
10.Відповідно до статей 360, 361 ЦПК суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження і встановлює строк, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу.
11.Керуючись статтями 353-356, 359, 360, 361 ЦПК, колегія суддів постановила:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідачів.
2.Встановити строк до 22.09.2025 включно, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.
3.Витребувати з Вищого антикорупційного суду належним чином завірені копії матеріалів цивільної справи № 991/7360/25 (провадження № 2/991/26/25), що стосуються предмета апеляційного оскарження.
4.Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Д. Г. Михайленко
Судді М. С. Глотов
О. Ю. Семенников