Справа № 554/4372/25 Номер провадження 22-ц/814/3880/25Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
10 вересня 2025 року м. Полтава
Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 15 липня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави від 15 липня 2025 року позовні вимоги ТОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова Фінанс» загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі 23440,00 грн, з яких: 8000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 15440,00 грн - заборгованість за процентами.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова Фінанс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.
З рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави від 15 липня 2025 року не погодилася відповідач ОСОБА_1 та оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 14 серпня 2025 року апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі особа, яка її подала вказує про наявність у неї двох малолітніх дітей, які мають інвалідність, що в свою чергу позбавляє можливості відповідачу працювати.
Аналізуючи зміст поданої апеляційної скарги, апеляційний суд зауважує, що предмет даного спору не пов'язаний із захистом прав та обов'язків малолітніх дітей з інвалідністю, а тому підстави для застосування положення п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю) при розгляді даної справи відсутні.
Крім того, у встановленому законодавством порядку відповідачем не було подано до суду апеляційної інстанції клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 15 липня 2025 року, з долученими до нього доказами, що передбачені ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
З огляду на вище викладене та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху й з тих підстав, що заявником не сплачено судовий збір у передбаченому законодавством порядку та розмірі.
Пунктом 1.6. частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, за подання позовної заяви ТОВ «Іннова Фінанс» підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3028,00 грн (1 х 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2025 році).
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Оскільки позивач подав до місцевого суду позовну заяву в електронній формі, то застосуванню підлягав понижуючий коефіцієнт 0,8, тому сплачений останнім судовий збір становить 2422,40 грн (3028,00 грн х 0,8).
Передбачене частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» пониження ставки судового збору застосовується кожен раз при вчиненні такої процесуальної дії через систему «Електронний суд», тобто розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги ведеться не від пониженої ставки за подання позову, а від звичайної ставки, яка підлягала сплаті за подання позову (аналогічний висновок викладено в ухвалі Верховного Суду від 21 червня 2024 року по справі № 583/5882/23).
Оскільки відповідач подала апеляційну скаргу не в електронній формі, то понижуючий коефіцієнт не застосовується при вирахуванні судового збору, що підлягає сплаті останній, а тому за подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4542,00 (3028,00 грн х 150 %) грн.
Таким чином, оплаті ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 4542,00 грн за реквізитами:
отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255
банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
код банку отримувача (МФО): 899998
рахунок отримувача: UA528999980313111206080016719
код класифікації доходів бюджету: 22030101
призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
При цьому, апеляційний суд зазначає, що скаржник не позбавлений можливості заявити клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати з підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір».
Крім того, згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, однак копії апеляційної скарги для інших учасників справи не були подані до суду відповідачем.
Аналізуючи подану до суду апеляційну скаргу вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 15 липня 2025 року не відповідає вимогам пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України, оскільки вона не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, якою унормовано питання залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 15 липня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині сплати судового збору, подання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету - апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: В. П. Пікуль