Справа № 552/8924/24 Номер провадження 22-ц/814/3382/25Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
15 вересня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
суддя-доповідач: Дряниця Ю.В.,
судді: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.
вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Костенка Володимира Олександровича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 червня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.07.2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Костенка Володимира Олександровича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 червня 2025 року залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору.
Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, колегія суддів приймає до уваги наступне.
З матеріалів справи слідує, що копія ухвали Полтавського апеляційного суду від 28.07.2025 року направлена представнику відповідача адвокату Костенку В.О. в електронному вигляді шляхом доставки до електронного кабінету 05.08.2025 19:31:44, як зареєстрованому користувачу підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» (про що до матеріалів справи долучено довідку про доставку електронного документу).
Згідно з ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Апеляційним судом було належним чином надіслано стороні скаржника копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що відповідає вимогам ч. 7 ст. 14, ч. 3 ст. 272 ЦПК України. Проте, у встановлений термін апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.
Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
За змістом приписів ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.
Враховуючи, що відповідачем у визначений в ухвалі термін не виконано вимог ст.356 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Одночасно Полтавський апеляційний суд роз'яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Костенка Володимира Олександровича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 червня 2025 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя: Ю.В. Дряниця
Судді: Л. І. Пилипчук
О.В. Чумак