Справа № 524/3761/25 Номер провадження 22-ц/814/3492/25Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
15 вересня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючої судді Чумак О.В.,
суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 червня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Заочним рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 червня 2025 року позовні вимоги ТОВ «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг партнерс» заборгованість за договором № 1090305 від 06.07.2023 у розмірі 32368, 57 грн у повернення сплаченого судового збору 242, 40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 2 000 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, необхідно виходити зі змісту ст. 284 ЦПК України де визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» (пункт 4) зазначено, що вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.
Як вбачається з ч.ч. 3,4 ст. 287 ЦПК України правом оскарження заочного рішення в апеляційному порядку відповідач наділяється лише внаслідок постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Тобто, відповідач, якщо він має намір оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, повинен пройти процедуру перегляду заочного рішення в суді, що його ухвалив.
Відповідно до правової позиції викладеної п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач із заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції не зверталася.
Так, як ОСОБА_1 не дотримано процедури перегляду заочного рішення, то у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 червня 2025 року слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 287, ст. 359 ЦПК України суд, -
Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 червня 2025 року.
Роз'яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Судді: О.В. Чумак
Ю.В. Дряниця
Л.І. Пилипчук