Справа №288/1214/25 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
16 вересня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді Павицької Т.М.,
суддів: Борисюка Р.М., Шевчук А.М.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2025 року по цивільній справі за позовом товариства з обмежено відповідальністю «ФК Айконс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2025 року позов ТОВ «ФК Айконс» задоволено.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, 12 вересня 2025 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу у якій заявила клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку вказує, що ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного судового рішення 09 вересня 2025 року, що підтверджується копією конверта, долученого до апеляційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Враховуючи зазначені обставини, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді