Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3312/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/739/25
Категорія ст.331 КПК Доповідач ОСОБА_2
22 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №296/3312/25 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 12.06.2025 відносно
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.ч.1, 3 ст.357 КК України,
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває судове провадження №296/3312/25 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 12.06.2025 відносно ОСОБА_9 .
Прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_10 подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_9 . В обґрунтування клопотання прокурор звертає увагу на тяжкість вчиненого обвинуваченою кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що обвинувачена може переховуватись від суду, знищити, сховати будь-яку із речей, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, як і вчинити інше кримінальне правопорушення. Наголошує, що виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку останньої.
Заслухавши доводи прокурора в підтримку клопотання про продовження дії запобіжного заходу, думку потерпілої в підтримку клопотання прокурора, пояснення обвинуваченої, яка погодилась з клопотанням прокурора, її захисника, апеляційний суд, вирішуючи клопотання прокурора, приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч.2 ст.331 КПК України, визначено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.331 КПК України за наявності відповідного клопотання суд зобов'язаний розглянути питання обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
У відповідності до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.
Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З огляду на матеріали кримінального провадження, тяжкості кримінальних правопорушень у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_9 (у тому числі - тяжке), інкриміновані фактичні обставини вчинення, наслідки, суспільну небезпечність, характеризуючі дані обвинуваченої (не має постійного місця проживання, не має міцних соціальних зв'язків, офіційно не працює, неодружена), як і існування обґрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були встановлені в суді першої інстанції та продовжують існувати на стадії апеляційного провадження, а саме - обвинувачена може переховуватись від суду, знищити або сховати будь-яку із речей, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (місцезнаходження викрадених документів та грошей в сумі 22 000 грн не встановлено), незаконно впливати на свідків та потерпілої у кримінальному провадженні (знає їх місце роботи, на даний час їй відома повна анкетна інформація свідків), як і вчинити нові кримінальні правопорушення (раніше судима), з метою забезпечення її належної процесуальної поведінки, апеляційний суд вважає, що на час розгляду даного кримінального провадження в апеляційному порядку необхідно продовжити обвинуваченій строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На думку апеляційного суду, більш м'який запобіжний захід не забезпечить відповідну процесуальну поведінку останнього.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 331, 199 КПК України, апеляційний суд,
Клопотання прокурора ОСОБА_11 задовольнити. Продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_9 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 вересня 2025 року включно.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :