Справа №760/24623/25
1-кс/760/11218/25
12 вересня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №12022100090002808 від 12.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №12022100090002808 від 12.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №12022100090002808 від 12.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідування час, виник злочинний умисел, направлений на отримання прибутку від осіб-іноземців шляхом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом укладення фіктивних шлюбів із громадянками України за сприяння службових осіб органів реєстрації актів цивільного стану з метою отримання посвідки на тимчасове та постійне проживання на території України для подальшого безперешкодного перетину державного кордону України на підставі вказаних документів з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в усуненні перешкод для незаконного переправлення осіб через державний кордон України за попередньою змовою групою осіб, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
15 червня 2022 року ОСОБА_5 , повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
В цей же день повідомлення про підозру було вручено захиснику ОСОБА_6 для передачі підозрюваній ОСОБА_5
09 вересня 2022 року підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Відповідно до рапорта старшого оперуповноваженого УМП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 згідно з інформацією з бази «Аркан» про перетин державного кордону України з пред'явленням паспорта громадянки України в пунктах перетину кордону Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 26 лютого 2022 рок перетнула державний кордон України в напрямку «виїзд» в Республіку Польща.
В подальшому слідчим Солом'янського УП ГУНП у м. Києві було викликано згідно ст. 135 КПК України підозрювану ОСОБА_5 для проведення слідчих та процесуальних дій на 10 березня 2025 року, 11 березня 2025 року, 12 березня 2025 року, про те, підозрювана ОСОБА_5 до слідчого не з'явилась, про місце свого перебування не повідомила, на телефонні дзвінки не відповідає, за місцем свого проживання остання не перебуває.
Таким чином, у зв'язку з переховуванням від органів досудового розслідування підозрюваної ОСОБА_5 , у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні дозволу на її затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв'язку із зазначеним, ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09.09.2025 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
У ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Також визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
Таке клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного слідчий подав до суду 05.09.2025 разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Вбачається, що на момент розгляду клопотання, даних на підтвердження того, що ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали до суду не надано, також остання до слідчого судді не доставлена.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Слідчим суддею дотримано вимоги закону про забезпечення участі ОСОБА_5 в розгляді клопотання про тримання останньої під вартою. Однак, у зв'язку з неможливістю під час розгляду клопотання встановити наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує в своєму клопотанні слідчий та можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання ризиків, слідчий суддя вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання.
Крім цього, після виконання ухвали слідчого судді про затримання ОСОБА_5 , з метою приводу, орган досудового розслідування не позбавлений можливості на законних підставах звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням про тримання під вартою.
З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №12022100090002808 від 12.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_8