СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5177/25
ун. № 759/18836/25
10 вересня 2025 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління НП України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2024 року за №12024000000001274 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 229 КК України,
У провадження слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва 21.08.2025 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління НП України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2024 року за №12024000000001274 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 229 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Дану скаргу адвокат обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024000000001274, зареєстрованому в ЄРДР 21 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 229 КК України.
В рамках вищевказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.06.2025 у справі № 759/13844/25 (провадження № 1-кс/759/3899/25) , якою задоволено клопотання старшого слідчого ОСОБА_5 , було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 . Вказаною ухвалою було надано групі слідчих/прокурорів дозвіл на відшукання та вилучення: «підроблених інсектицидів, пестицидів, етикеток, голограми, ємностей які використовуються ФМС Корпорейшн, ТОВ «Syngenta» та ТОВ «БАЙЄР», обладнання для друкування етикеток, обладнання для виготовлення тари, кришок та інших комплектуючих необхідних для упакування агрохімії, засобів зв'язку (мобільних телефонів, сім-карток, планшетів, ноутбуків, комп'ютерної техніки, флеш- накопичувачів), які використовують причетні до кримінального правопорушення особи під час координації своїх протиправних дій, документів, чорнових записів, які містять або можуть містити дані про здійснення незаконного збуту фальсифікованої продукції права на продаж якої належать ФМС Корпорейшн, ТОВ «Syngenta» та ТОВ «БАЙЄР», грошових коштів та банківських карток, на яких знаходяться грошові кошти, що отримані в результаті злочинної діяльності, звітність про здійснення злочинної діяльності».
Згідно протоколу обшуку житла від 14.07.2025 на виконання зазначеної ухвали, було вилучено, зокрема: ключі від транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Toyota Camry 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , мобільний телефон Samsung серії SM-G970F/DS imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , s/n НОМЕР_4 в корпусі чорного кольору, грошові кошти:
10 купюр номіналом по 100 грн (разом 1 000 грн), 19 купюр номіналом по 200 грн (разом 3 800 грн), 35 купюр номіналом по 200 грн (разом 7 000 грн), 74 купюри номіналом по 500 грн (разом 37 000 грн), 6 купюр номіналом по 1 000 грн (разом 6 000 грн), (всі перелічені вище кошти на загальну суму: 54 800 грн);
мобільний телефон Samsung Galaxy S20+ (imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , s/n НОМЕР_7 , сім картка НОМЕР_8 ) в корпусі червоного кольору з чохлом жовтого кольору.
Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2025 у справі № 759/14213/25 (провадження № 1-кс/759/4001/25), якою задоволено клопотання старшого слідчого ОСОБА_5 , було проведено обшук транспортного засобу марки «Toyota Camry» 2004 року випуску, VIN-код НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході обшуку транспортного засобу співробітниками було виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung Galaxy A8 (2018) SM-A530F (imei 1: НОМЕР_10 , imei 2: НОМЕР_11 ) в корпусі золотистого кольору в якому наявна сім-картка НОМЕР_12 .
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 зазначає, що майно вилучене безпідставно оскільки зазначені мобільні телефони не вказувалися в ухвалах слідчого судді як майно, на відшукання та вилучення якого безпосередньо надано дозвіл такими ухвалами, а також телефони не перебувають в статусі майна, на яке накладено арешт. Крім того, вилучені грошові кошти у ОСОБА_4 на загальну суму 54 800 грн, не мають ніякого відношення до розслідуваного кримінального провадження та є доходами від зареєстрованої у встановленому законодавством порядку діяльності ФОП, а тому вказане майно є тимчасово вилученим та підлягає поверненню власнику.
Крім того, адвокат просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва на транспортний засіб марки «Toyota Camry», VIN-код НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від даного транспортного засобу та свідоцтво НОМЕР_13 про реєстрацію даного транспортного засобу, зазначивши, що автомобіль не має жодного відношення до розслідуваного кримінального провадження № 12024000000001274, так само як і значення для нього, проте відсутність цього майна у його власника ОСОБА_4 суттєво обмежує його можливості з пересування та завдає істотної шкоди його розпорядку життя.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , просив задовольнити скаргу в повному обсязі з підстав зазначених в ній.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надіслав лист відповідно до якого просив відмовити в задоволенні скарги, з тих підстав, що вилучене майно не являється тимчасово вилученим, оскільки ухвалою слідчого судді прямо надано дозвіл на його відшукання та вилучення.
Заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги, та письмові заперечення слідчого слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024000000001274, зареєстрованому в ЄРДР 21 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 229 КК України.
В рамках вищевказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.06.2025 у справі № 759/13844/25 (провадження № 1-кс/759/3899/25) , якою задоволено клопотання старшого слідчого ОСОБА_5 , було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 . Вказаною ухвалою було надано групі слідчих/прокурорів дозвіл на відшукання та вилучення: «підроблених інсектицидів, пестицидів, етикеток, голограми, ємностей які використовуються ФМС Корпорейшн, ТОВ «Syngenta» та ТОВ «БАЙЄР», обладнання для друкування етикеток, обладнання для виготовлення тари, кришок та інших комплектуючих необхідних для упакування агрохімії, засобів зв'язку (мобільних телефонів, сім-карток, планшетів, ноутбуків, комп'ютерної техніки, флеш- накопичувачів), які використовують причетні до кримінального правопорушення особи під час координації своїх протиправних дій, документів, чорнових записів, які містять або можуть містити дані про здійснення незаконного збуту фальсифікованої продукції права на продаж якої належать ФМС Корпорейшн, ТОВ «Syngenta» та ТОВ «БАЙЄР», грошових коштів та банківських карток, на яких знаходяться грошові кошти, що отримані в результаті злочинної діяльності, звітність про здійснення злочинної діяльності».
Згідно протоколу обшуку житла від 14.07.2025 на виконання зазначеної ухвали, було вилучено, зокрема: мобільний телефон Samsung серії SM-G970F/DS imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , s/n НОМЕР_4 в корпусі чорного кольору, грошові кошти: 10 купюр номіналом по 100 грн (разом 1 000 грн), 19 купюр номіналом по 200 грн (разом 3 800 грн), 35 купюр номіналом по 200 грн (разом 7 000 грн), 74 купюри номіналом по 500 грн (разом 37 000 грн), 6 купюр номіналом по 1 000 грн (разом 6 000 грн), (всі перелічені вище кошти на загальну суму: 54 800 грн), мобільний телефон Samsung Galaxy S20+ (imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , s/n НОМЕР_7 , сім картка НОМЕР_8 ) в корпусі червоного кольору з чохлом жовтого кольору.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В ході судового розгляду встановлено, що вилучене майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні на даний час у кримінальному провадженні організовано проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, у зв'язку з чим на даний час відсутні правові підстави для задоволення скарги та повернення вказаного майна.
Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2025 у справі № 759/14213/25 (провадження № 1-кс/759/4001/25), якою задоволено клопотання старшого слідчого ОСОБА_5 , було проведено обшук транспортного засобу марки «Toyota Camry» 2004 року випуску, VIN-код НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході обшуку транспортного засобу співробітниками було виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung Galaxy A8 (2018) SM-A530F (imei 1: НОМЕР_10 , imei 2: НОМЕР_11 ) в корпусі золотистого кольору в якому наявна сім-картка НОМЕР_12 , а також транспортний засіб марки «Toyota Camry», VIN-код НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від даного транспортного засобу та свідоцтво НОМЕР_13 про реєстрацію даного транспортного засобу.
При цьому, в судовому засіданні встановлено, що арешт на транспортний засіб марки «Toyota Camry», VIN-код НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від даного транспортного засобу та свідоцтво НОМЕР_13 про реєстрацію даного транспортного засобу, взагалі не накладався, про що зазначено і в листі старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , долученому до клопотання про скасування арешту, а тому в частині скасування арешту майна клопотання задоволенню не підлягає.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб марки «Toyota Camry», VIN-код НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від даного транспортного засобу та свідоцтво НОМЕР_13 про реєстрацію даного транспортного засобу, належить на праві власності ОСОБА_4 , який не є підозрюваним у кримінальному провадженні № 12024000000001274 від 21.06.2024, та відповідно не є особою щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна у даному кримінальному провадженні.
Крім того, будь-яких належних доказів, що у вказаному автомобілі містяться сліди кримінального правопорушення, органом досудового розслідування слідчому судді не надано.
Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.
У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).
Згідно з положеннями ст.ст. 7, 8 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься, зокрема, недоторканність житла чи іншого володіння особи, недоторканість права власності. Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Таким чином, з метою недопущення порушення прав ОСОБА_4 у можливості вільно володіти та розпоряджатися його власністю, слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 транспортний засіб марки «Toyota Camry», VIN-код НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від даного транспортного засобу та свідоцтво НОМЕР_13 про реєстрацію даного транспортного засобу.
Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління НП України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2024 року за №12024000000001274 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 229 КК України, задовольнити частково.
Зобов'язати старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 повернути власнику (володільцю) вилученого майна ОСОБА_4 майно, а саме: транспортний засіб марки «Toyota Camry», VIN-код НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від даного транспортного засобу та свідоцтво НОМЕР_13 про реєстрацію даного транспортного засобу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст оголошено 11 вересня 2025 року о 12 год. 50 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1