Ухвала від 05.09.2025 по справі 757/43054/25-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43054/25-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023000000000986 від 07.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023000000000986 від 07.11.2023 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000000986 від 07.11.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування, у зв'язку із наявністю достатніх доказів 20.01.2025 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Барабаш, Хасанського р-ну, Приморського краю, Росія, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, раніше не судимому, про те, що він підозрюється у: перевищенні військовою службовою особою службових повноважень, тобто в умисному вчиненні дій, які явно виходять за межі наданих цій особі повноважень, що спричинили тяжкі наслідки, вчинених в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 4261 КК України, а також у перевищенні військовою службовою особою службових повноважень, тобто в умисному вчиненні дій, які явно виходять за межі наданих цій особі повноважень, що спричинили тяжкі наслідки, вчинених в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 4261 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 21.01.2025 у справі № 757/2419/25-к до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 20.03.2025 та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 50 000 000 (п'ятдесят мільйонів) гривень.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 11.03.2025 у справі № 757/11316/25-к продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000000986 від 07.11.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 20.07.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 17.03.2025 у справі № 757/12167/25-к продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 15.05.2025 включно та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 15 000 000 (п'ятнадцять мільйонів) гривень.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 від 12.05.2025 у справі № 757/21733/25-к до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 21:00 год. до 07:00 год. до 12.07.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_13 від 08.07.2025 у справі № 757/32017/25-к продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000000986 від 07.11.2023 до 9 (дев'яти) місяців, тобто до 20.10.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_14 від 09.07.2025 у справі № 757/32195/25-к до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 21:00 год. до 07:00 год. до 09.09.2025.

Таким чином на даний час, з метою виконання завдань кримінального провадження, виникла необхідність у продовженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у період з 21:00 год. до 07:00 год.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваної, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000000986 від 07.11.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, найбільш вагомими серед яких є:

-рапорт про виявлення кримінального правопорушення № 491/10-3-03-01/23 від 31.10.2023;

-матеріали, зібрані оперативним підрозділом Головного оперативного управління Державного бюро розслідувань;

-узагальнений матеріал Державної служби фінансового моніторингу України № 1016/2024дск від 19.12.2024;

-додатковий узагальнений матеріал Державної служби фінансового моніторингу України № 0779/2023дск від 31.08.2023;

-висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи військового майна, техніки та озброєння № 6549/24-54 від 09.08.2024;

-висновок за результатами проведення судової економічної експертизи № СЕ-19/124-24/11882-ЕК від 27.08.2024;

-висновок експертів за результатами проведення додаткової судової товарознавчої експертизи військового майна, техніки та озброєння № 10914/24-54 від 15.11.2024;

-висновок експерта за результатами проведення додаткової судової економічної експертизи № СЕ-19/124-24/17495-ЕК від 13.12.2024;

-висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 165/25-23 від 01.05.2025;

-висновок експерта за результатами проведення судової військової експертизи № 884 від 28.08.2024;

-висновок експерта за результатами проведення судової військової експертизи № 149 від 18.02.2025;

-висновок експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи № 708 від 09.05.2025;

-висновок експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи № 709 від 09.05.2025;

-висновок експертів за результатами проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів № 608/609 від 05.03.2025;

-аудиторський звіт за результатами камерального внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту МОУ № 9-39/3 від 11.04.2025;

-протоколи оглядів документів та інформації, що містить банківську таємницю;

-протоколи оглядів речей та документів;

-протоколи оглядів мобільних пристроїв та комп'ютерної техніки, вилученої у ході досудового розслідування;

-протокол огляду речей за участі спеціаліста ТОВ «Житомирський бронетанковий завод»;

-протокол огляду речей за участі спеціаліста ТОВ «Київський бронетанковий завод»;

-протокол огляду карти пам'яті Micro SD 32 GB інв.№ 503/2978т від 09.01.2024, що є додатком до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем, шляхом доступу до системи миттєвого обміну повідомленнями Telegram, власником якої є ОСОБА_7 від 08.05.2025;

-матеріали за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-протоколи допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 ;

- протоколи допитів як свідків службових осіб Командування Сил логістики Збройних Сил України, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 ;

-договір про закупівлю товарів за державні кошти № 370/3/5/2/2/164 від 17.05.2022 з додатками;

-комерційна пропозиція ТОВ «Інвестиційне рішення» № 20 від 09.05.2022;

-комерційні пропозиції від ТОВ «Селлпоінт» № 050501 від 05.05.2022, ТОВ «Велсер компані» (вх.№ 11233 від 17.06.2022);

-протокол переговорів щодо закупівлі Частини транспортних засобів військового призначення (35420000-4) № 717/2/3855 від 16.05.2022;

- протокол визначення переможця пропозиції за результатами переговорів щодо закупівлі Частини транспортних засобів військового призначення (35420000-4) № 717/2/3855/з від 16.05.2022;

-договір про закупівлю товарів за державні кошти № 370/3/5/2/2/289 від 24.08.2022 з додатками;

-комерційна пропозиція ТОВ «Інвестиційне рішення» № 32 від 23.06.2022;

-комерційні пропозиції від ТОВ «Головбуд» № 3006/4/22 від 30.06.2022, ТОВ «Енбоук» № 136/2022 від 05.08.2022;

-протокол переговорів щодо закупівлі Частини транспортних засобів військового призначення (35420000-4) № 717/2/7672 від 26.08.2022;

- протокол визначення переможця пропозиції за результатами переговорів щодо закупівлі Частини транспортних засобів військового призначення (35420000-4) № 717/2/7672/з від 26.08.2022;

-журнали реєстрації господарських операцій ТОВ «Інвестиційне рішення» та картки аналітичного обліку розрахунків з дебіторами та кредиторами за 2022-2023 роки;

-відповіді на запити від компаній-виробників товарів військового призначення, зокрема ТОВ «Київський бронетанковий завод», ДП «Львівський бронетанковий завод», ТОВ «Житомирський бронетанковий завод», ТОВ «МК «Метал трейдінг», ТОВ «Техімпекс», ТОВ «Ремонтно-механічне підприємство ДВЗ»;

-технічні умови «ТУ У 24.2-38705778-001:2022 на трубки металеві системи охолодження та змащування двигунів транспортних засобів спеціального призначення»;

-висновки Житомирської торгово-промислової палати № В-1849 від 16.06.2022 та № В-2256 від 17.10.2022;

-протокол огляду інформації операторів мобільного зв'язку (аналіз телефонних з'єднань підозрюваних);

-інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно із ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі , дані про особу підозрюваного, вік та стан здоров'я , міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи , репутацію підозрюваного.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У кримінальному провадженні проведено значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через складність провадження, завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу не виявляється за можливе, оскільки для всебічного, повного та об'єктивного розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-отримати висновок експертів за результатами проведення комплексної судової товарознавчої експертизи військового майна, техніки та озброєння та судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 05.06.2025;

-за результати проведення вищевказаних експертних досліджень вирішити питання про призначення судової економічної експертизи, з метою встановлення можливих завданих збитків;

-здійснити перевірку причетності ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_43 та інших осіб до вчинення кримінальних правопорушень, пов'язаних із заволодінням бюджетними коштами Міністерства оборони України та подальшою їх легалізацію (відмиванням) та інших кримінальних правопорушень;

-за результатами отриманих матеріалів провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії, призначити відповідні експертизи, необхідність у проведенні яких виникне під час здійснення досудового розслідування;

-з урахуванням зібраних доказів вирішити питання щодо остаточної кваліфікації кримінальних правопорушень, здійснення повідомлень про підозру іншим особам, виконати вимоги ст. ст. 279, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати проведення зазначених слідчих та процесуальних дій є суттєвими для повноти встановлення обставин, кола причетних осіб, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

-п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Досудове розслідування, як процедура, пов'язана з притягненням особи до відповідальності, не є статичним, що обумовлює можливість непрогнозованої зміни поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років. Таким чином, співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків у вигляді його ув'язнення у невизначеному майбутньому, із можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у перспективі робить цей ризик достатньо високим. Отже, оцінюючи можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, слідство вважає такі дії цілком вірогідними в будь-який момент кримінального провадження. Крім того, на всій території України введений воєнний стан, у зв'язку з чим підозрюваний ОСОБА_5 , користуючись ситуацією в країні має змогу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зокрема в місцях постійного проведення бойових дій або місцях непідконтрольних органам державної влади України. Також, підозрюваний ОСОБА_5 має паспорти громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 19.03.2015, серії НОМЕР_2 виданий 22.09.2022 і неодноразово перетинав державний кордон України, у тому числі в період часу з 2022 по 2024 роки, що може свідчити про можливість виїхати за несприятливих для нього обставин за межі України і переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

- п. 2 - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 обіймав керівну посаду начальника Центрального управління забезпечення наземними системами озброєння Озброєння Командування сил логістики Збройних Сил України, мав у своєму підпорядкуванні осіб, які вже допитані у кримінальному провадженні, тривалий час контактував із іншими посадовими особами та військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 та Міністерства оборони України, підтримував контакти із керівниками приватних підприємств, які займаються поставкою військово-технічного майна, існує ризик спотворення, знищення та приховування ще не здобутих документів, які не перебувають у володінні сторони обвинувачення та є у розпорядженні Командування Сил логістики Збройних Сил України, Міністерства оборони України та підприємств, з якими ТОВ «Інвестиційне рішення» здійснювало господарську діяльність. Крім того слід зазначити, що органом досудового розслідування на даний час перевіряються дії (бездіяльність) військових службових осіб Командування Сил логістики Збройних Сил України, у тому числі начальника Центрального управління ОСОБА_5 під час укладання державних договорів (контрактів) у період 2022-2023 років з суб'єктами господарювання, пов'язаними з ТОВ «Інвестиційне рішення», такими як: ТОВ «Юкрейн Холдінг Центр», ТОВ «Національна інвестиційно-будівельна група», ТОВ «Національна промислова компанія» та іншими.

- п. 3 - незаконно впливати на свідків, спеціаліста та інших учасників у кримінальному провадженні. Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення особливо тяжких злочинів, залучив до їх вчинення інших осіб (дії яких перевіряються під час досудового розслідування), у тому числі які займають високі посади у органах державної влади, правоохоронних органах та Збройних Силах України, то користуючись своїм авторитетом та набутими зв'язками може вплинути на свідків, відомості про яких, зокрема, місце роботи та проживання, йому стали відомі. Зазначене фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій. Ризик незаконного впливу зумовлюється також з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України). Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. За таких обставин заборона спілкуватися з певними визначеними особами як наслідок встановлення ймовірного впливу на них - це об'єктивна необхідність забезпечення недоторканості показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність. Окрім того, з огляду на те, що ОСОБА_5 на час інкримінованих подій кримінального правопорушення обіймав керівну посаду начальника Центрального управління, мав у своєму підпорядкуванні осіб, які вже допитані у кримінальному провадженні, тривалий час контактував із іншими посадовими особами та військовослужбовцями Центрального управління та Командування Сил логістики Збройних Сил України, а також підтримував контакти із керівниками приватних підприємств, які займаються поставкою бронетанкового майна, він може здійснювати безпосередній чи опосередкований вплив на вже допитаних у цьому кримінальному провадженні свідків, а також інших осіб, яких орган досудового розслідування на даний час не допитав у кримінальному провадженні, з метою зміни ними показань або відмови від їх надання.

- п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Установлено, що ОСОБА_5 з 1996 року почав проходження служби в Збройних Силах України, де, у тому числі, обіймав керівні посади. За цей час, а особливо за час дії в Україні воєнного стану, у ОСОБА_5 з'явились міцні робочі та позаробочі зв'язки з працівниками державних, правоохоронних та контролюючих органів місцевого та загальнодержавного рівня, органів місцевого самоврядування, що в свою чергу збільшило корупційні ризики при перебуванні ним на займаній посаді. Вказані зв'язки можуть бути використані ОСОБА_5 для впливу на результати досудового розслідування кримінального провадження та його судового розгляду.

Відтак, оцінивши наявність ризиків та наявність вагомих доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та те, що заявлені ризики не зменшилися, вказане надає підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем фактичного проживання, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби строком до 19.10.2025 року включно, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.

Продовжуючи застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, слід продовжити строк дії покладених на нього обов'язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також зі свідками ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_43 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , а також будь-якими іншими особами щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у кримінальному провадженні № 62023000000000986 від 07.11.2023 (крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду);

- здати на зберігання в міграційну службу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 КУ, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 205, 309 КК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023000000000986 від 07.11.2023 року - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Барабаш, Хасанського р-ну, Приморського краю, російська федерація, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні № 62023000000000986 від 07.11.2023 року до 19.10.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 62023000000000986 від 07.11.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 25 хв. 10.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_55

Попередній документ

130228072

Наступний документ

130228074

Інформація про рішення:

№ рішення:	130228073
№ справи:	757/43054/25-к
Дата рішення:	05.09.2025
Дата публікації:	17.09.2025
Форма документу:	Ухвала
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи:	Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строку тримання особи під домашнім арештом

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто (05.09.2025)
Результат розгляду:	клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
Дата надходження:	05.09.2025
Предмет позову:	-

Учасники справи:

головуючий суддя:

ХАЙНАЦЬКИЙ ЄВГЕН СЕРГІЙОВИЧ

суддя-доповідач:

ХАЙНАЦЬКИЙ ЄВГЕН СЕРГІЙОВИЧ