Справа № 559/3625/25
Провадження № 2-а/559/79/2025
15 вересня 2025 року місто Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., при вирішенні питання про відкриття провадження, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Дубенський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до Дубенського міськрайонного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Дубенський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
Перевіривши адміністративний позов з доданими до нього матеріалами, судом встановлено наступне.
Кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, у передбачений частиною 1 статті 5 КАС України, або в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективних захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, згідно з положеннями частини 2 вказаної статті Кодексу.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, якою визначається розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, у тому числі, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За загальним правилом підсудності, визначеним ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У відповідності до ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи.
Відтак, даний спір відноситься до територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, при цьому Дубенський міськрайонний суд Рівненської області є неналежним для розгляду даної справи судом.
Місцем знаходження відповідача Департаменту патрульної поліції є м. Рівне вул. С. Бандери, 14а, що відноситься до юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області.
Таким чином, дана справа підсудна як Личаківському районному суду м. Львова, так і Рівненському міському суду Рівненської області, а тому не може бути розглянута Дубенським міськрайонний судом Рівненської області через її непідсудність вказаному суду.
Разом з тим, передбачене право позивача вибору суду, який розглядатиме його адміністративну позовну заяву, яке ґрунтується на підставах чинного КАС України, не може бути обмежене, в зв'язку з чим, таке право зберігається за позивачем до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Оскільки позов пред'явлено з приводу оскарження індивідуального акту, питання про визначення підсудності має бути вирішено позивачем у справі на власний розсуд.
Аналізуючи викладене, зважаючи, що позов уже поданий до суду, а відтак дискреція позивача щодо визначення підсудності позову реалізована, однак позивач помилково визначив даний суд для розгляду спору, а тому суддя дійшов висновку, що справу необхідно передати на розгляд до Личаківського районного суду м. Львова за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання/перебування позивача, що не порушує прав останнього.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Враховуючи викладені обставини, керуючись ст.ст. 25, 29, 30, 171 КАС України, суддя
передати матеріали адміністративного ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Дубенський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, на розгляд за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова (вул. Богдана Лепкого, 16, м. Львів, Львівської області, 79007).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду безпосередньо протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя С.В. Макеєв