Справа № 559/2759/25
Провадження № 3/559/1550/2025
10.09.2025 м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , розлучену, на утриманні має неповнолітню дитину, не притягувалася до адміністративної відповідальності, роз'яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ,-
згідно протоколу серія ВАД № 657994 від 02.07.2025, 02.07.2025 о 12:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці, в приміщенні магазину «Вейп Шоп» в м. Дубно по вул. Млинівська, 1, здійснила роздрібну торгівлю сировини для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а саме: ароматизатора «PUNCH», ємкістю 14мл, нікотин - нікобустер ємкістю 2мл та гліцерин, на загальну вартість 400 грн. без марок акцизного податку. Їй у провину ставиться порушення вимог ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», відповідальність за що, передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечувала свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення та просила закрити провадження у справі. Зазначила, що не продавала рідини, що використовуються в електронних сигаретах, зазначила, що прийшли працівники поліції, вилучили дані рідини та повідомили, що вона їх продавала без марок акцизного збору, повідомили, що склали відносно неї протокол, і що справу будуть розглядати у суді.
Окрім того, попередньо подала до суду письмові пояснення, згідно яких вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно неї не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зазначає, що у протоколі серії ВАД №657994 від 02.07.2025 не зазначено конкретних обставин, які б чітко підтверджували факт порушення нею ч. 1 ст. 156 КУпАП. Зокрема, відсутній детальний опис дій, які б вказували на суть правопорушення, детальний опис часу, під час якого, нею нібито було вчинено правопорушення, а будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт торгівлі сировинами рідин, які використовуються в електронних сигаретах не надано. Окрім того зауважила, що жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту працевлаштування або реєстрації її, як суб'єкта підприємницької діяльності суду теж не надано. Також до протоколу про адміністративне правопорушення не було додано жодного доказу, який би підтвердив факт торгівлі нею сировинами для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, такого як закупівельний акт, акт огляду та акт експертизи, у протоколі відсутні дані щодо отримання нею грошей від нібито продажу сировини для рідин, які використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою. Таким чином, у матеріалах даної справи недостатньо доказів для встановлення об'єктивної сторони правопорушення (торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку), тому вважає, що вилучений товар підлягає поверненню їй, як володільцеві. За вказаних обставин просить закрити провадження у справі відносно неї за ч.1 ст.156 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши появнення ОСОБА_1 зроблено висновок, що докази, які б підтверджували подію адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП - відсутні.
Відповідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення потрібно з'ясувати чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Тобто, суб'єктом правопорушення якраз і є не лише ФОПи, а й працівники торгівлі. Однак, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту працевлаштування або реєстрації ОСОБА_1 як суб'єкта підприємницької діяльності матеріали справи не місцять.
Об'єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб'єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Законом визначено, що ці рідини це ліцензований товар і на нього має бути акциз згідно ст. 215 ПКУ.
Суд погоджується з позицією сторони захисту, що в матеріалах справи відсутні докази реалізації підакцизних товарів без акцизу ОСОБА_1 . В протоколі про адміністративне правопорушення від 02.07.2025 зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю сировинами для рідин, які використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку. На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено протокол виявлення та вилучення (з біркою №1), роздруківка фото, рапорти, квитанція про отримання речей та пояснення ОСОБА_1 . Однак, суд зауважує, що факт реалізації ОСОБА_1 підакцизних товарів 02.07.2025 нічим не підтверджений: матеріали справи не містять доказів, які об'єктивно підтверджують її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, зокрема, на долученому відеозаписі не зафіксовано факт продажу вищевказаної сировини, також не надано доказів відсутності марок акцизного податку нібито реалізованої сировини, а сама продукцвя не в змішаному стані, тобто це окремі елементи, на які не потрібна ліцензія. Отож, матеріали справи не містять жодного доказу продажу сировини для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, що ставиться в провину ОСОБА_1 , а з пояснень самої ОСОБА_1 встановлено, що вона це категорично заперечує.
За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, і не може бути доказом в розумінні ст. 251 КУпАП
Одночасно на підставі ст. 62 Конституції України суд всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи те, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.156 КУпАП не доведений, бо відсутні будь-які докази (не зафіксовано факт продажу, не зазначені свідки події, відсутні їх письмові пояснення), які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 реалізовувала сировини для рідин, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного збору, то суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити.
Стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення в діях вказаної особи. Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 в суді не підтверджена, а провадження по справі підлягає закриттю, вважаю, що вилучений товар підлягає поверненню їй, як володільцеві у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП
Керуючись ст.ст. 156, 247, 284 КУпАП, суддя, -
закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, в зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Повернути ОСОБА_1 вилучену сиривину згідно протоколу виявлення та вилучення від 02.07.2025 згідно бірки №1, що зберігається в Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області.
На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.
Суддя Жуковська О.Ю.