1-кп/278/706/25
278/3219/25
Іменем України
16 вересня 2025 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурорки - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Відповідно до висунутого обвинувачення, 05 квітня 2025 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_4 у задовільних умовах дорожнього руху керуючи технічно справним автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по під'їзній дорозі до автодороги М-06 «Київ-Чоп» зі сторони м. Житомир в напрямку до м. Звягель Житомирської області, у порушення вимог п.п. 2.3.6), 8.7.3 ґ), 8.7.3 е), 8.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, проїжджаючи регульоване перехрестя повороту на с. Довжик Житомирського району та під'їзної дороги до автодороги М-06 «Київ-Чоп», проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не зупинив транспортний засіб перед світлофором у разі подання світлофором сигналу, що забороняє рух, здійснив в'їзд на жовтий та червоний сигнал світлофора, що забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів, в межі регульованого перехрестя повороту на с. Довжик та під'їзної дороги до автодороги М-06 «Київ-Чоп», внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Nissan NP300», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в межах вищевказаного регульованого перехрестя на зелений дозволяючий сигнал світлофора зі сторони с. Довжик у напрямку під'їзної дороги до автодороги М-06 «Київ-Чоп».
Внаслідок вказаної ДТП пасажир автомобіля марки «Daewoo Lanos» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми у вигляді переломів нижньої щелепи зліва, кісток носу, ран підборіддя, закритої травми грудної клітки, переломів 3, 4 ребер справа, забою правої легені, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя але призвели до тривалого розладу здоров'я.
Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 , про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та про закриття даного кримінального провадження у зв'язку з тим, що обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував йому завдану злочином шкоду.
Від потерпілого надійшла письмова заява у якій він просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з їх примиренням, будь-яких претензій до останнього не має та просить розглянути дану заяву без його участі.
Прокурорка вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а дане кримінальне провадження закрити.
Суд вважає, що дане кримінальне провадження може бути розглянуте без участі потерпілого, оскільки вирішення питання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не порушить прав учасників цього кримінального провадження та прав будь-яких інших зацікавлених осіб, а також вимог чинного законодавства.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, а провадження закриттю з огляду на таке.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного та враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілому завдану злочином моральну шкоду, примирився з потерпілим, який будь-яких претензій до нього не має, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для закриття цього кримінального провадження.
Долю судових витрат та речових доказів суд вирішує у порядку, визначеному КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження №278/3219/25 - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 17058 (сімнадцять тисяч п'ятдесят вісім) грн витрат на залучення експертів.
Арешт, накладений ухвалами Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2025 та 14.04.2025 на «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Nissan NP300», реєстраційний номер НОМЕР_2 , скасувати та вказані речові докази повернути власникам або законним володільцям.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: