Справа № 157/633/25
Провадження №2/157/370/25
15 вересня 2025 року місто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Антонюк О.В.,
з участю секретаря судового засідання - Солошик Д.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивачки - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - Мазурика П.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Виконавчий комітет Камінь-Каширської міської ради, про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та внесення змін до Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом шляхом подання через систему «Електронний суд» позовної заяви, що підписана його представником - адвокатом Котом Сергієм Івановичем, повноваження якого підтверджуються ордером про надання правничої допомоги серії АР № 1200940 від 11 липня 2024 року, до ОСОБА_3 , в якому просить визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_3 на підставі рішення Броницької сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області № 33/7 від 24 грудня 2005 року у частині передачі земельної ділянки, що накладається на земельну ділянку ОСОБА_1 площею 0,08 га, зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1 шляхом відновлення меж земельної ділянки ОСОБА_1 відповідно до правовстановлюючих документів, зобов'язати відповідні органи внести зміни до Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки ОСОБА_3 з урахуванням рішення суду, а також стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивача судові витрати, пов'язані з розглядом справи. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 27 грудня 1996 року рішенням Броницької сільської ради №8/2 позивачу ОСОБА_1 було передано у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,27 га, що розташована за адресою: с. Брониця, Камінь-Каширський район, Волинська область. На підставі вказаного рішення позивачу було видано Державний акт на право приватної власності на землю, який належним чином зареєстрований у відповідному реєстрі. Позивач відтоді постійно користується вказаною земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства, сплачує всі необхідні податки та збори. 24 грудня 2005 року рішенням Броницької сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області № 33/7 «Про передачу земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та ведення ОСГ громадянам села» було вирішено передати ОСОБА_3 безоплатно в приватну власність земельну ділянку площею 0,7154 га по АДРЕСА_1 , з яких: для будівництва і обслуговування жилого будинку - 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства - 0,4654 га. На підставі вказаного рішення відповідачці було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку та здійснено державну реєстрацію права власності. Позивач не був повідомлений про прийняття рішення Броницькою сільською радою № 33/7 від 24 грудня 2005 року, не брав участі у встановленні меж земельної ділянки, відведеної відповідачці, та не підписував акт встановлення та узгодження меж суміжних земельних ділянок. Лише у грудні 2022 року позивач отримав для ознайомлення документацію на земельну ділянку відповідачки і виявив, що частина земельної ділянки, яка була передана у власність відповідачки, накладається на земельну ділянку, яка належить позивачу на праві приватної власності. Відповідно до наявної документації площа накладення становить приблизно 0,08 га. Накладення меж призвело до порушення прав позивача як власника земельної ділянки, оскільки фактично було зменшено площу його земельної ділянки без його згоди та без дотримання встановленої законом процедури. Рішенням Броницької сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області № 33/7 від 24 грудня 2005 року «Про передачу земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та ведення ОСГ громадянам села» було вирішено передати ОСОБА_3 безплатно в приватну власність земельну ділянку площею 0,7154 га, частина якої накладається на земельну ділянку позивача. Таким чином, орган місцевого самоврядування, приймаючи оскаржуване рішення, порушив вимоги ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України, оскільки передав у власність відповідачці земельну ділянку, частина якої вже перебувала у власності іншої особи (позивача), без припинення права власності останнього у встановленому законом порядку. Верховний Суд у постанові від 06.06.2018 року у справі № 363/3786/16-ц зазначив, що набуття права власності на земельну ділянку, яка на законних підставах перебуває у власності іншої особи, є прямим порушенням прав такої особи на належне володіння, користування та розпорядження своєю власністю. При встановленні меж земельної ділянки відповідачки та оформленні відповідної технічної документації не було дотримано вимоги законодавства щодо погодження меж із власниками суміжних земельних ділянок. Позивач не підписував акт встановлення та узгодження меж, що є порушенням процедури встановлення меж земельної ділянки. Верховний Суд у постанові від 11.09.2019 року у справі № 484/747/16-ц наголосив, що відсутність підпису власника суміжної земельної ділянки в акті встановлення та узгодження меж є порушенням процедури встановлення меж земельної ділянки, що є підставою для визнання незаконними рішень, прийнятих із порушенням цієї процедури. Позивач вперше дізнався про наявність порушення своїх прав у грудні 2022 року, коли отримав для ознайомлення документацію на земельну ділянку ОСОБА_3 і виявив, що згідно з цією документацією частина земельної ділянки відповідачки накладається на земельну ділянку позивача. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.06.2021 року у справі № 216/3521/16-ц суд зазначив, що недотримання органом місцевого самоврядування вимог земельного законодавства при передачі земельної ділянки у власність (користування) не може бути підставою для відмови в захисті порушеного права власника земельної ділянки, який не знав і не міг знати про прийняття такого рішення. Таким чином, позивач має законні підстави для задоволення позовних вимог, оскільки: має документально підтверджене право власності на земельну ділянку, набуте відповідно до законодавства; частина земельної ділянки, переданої у власність відповідачки, незаконно накладається на земельну ділянку позивачки; при прийнятті рішення про передачу земельної ділянки відповідачці було порушено вимоги земельного законодавства; порушено процедуру встановлення меж земельної ділянки, оскільки не було отримано погодження від позивача як власника суміжної земельної ділянки; строк позовної давності позивачем не пропущений, оскільки про порушення своїх прав він дізнався лише у грудні 2022 року.
Ухвалою судді від 28 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме не було сплачено судовий збір у повному обсязі за дві вимоги немайнового характеру і надано строк для усунення цих недоліків та надання суду документа, що підтверджує таку сплату.
Ухвалою судді від 07 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, у справі відкрито провадження, постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження і призначено підготовче засідання.
25 серпня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кот С.І. подав до суду клопотання, у якому просить призначити у справі судову земельно-технічну експертизу щодо суміжних ділянок позивача та відповідача з метою встановлення фактичних меж, площ і наявності накладання; дозволити експерту виїзд і огляд, інструментальну топографо-геодезичну зйомку (GNSS/тахеометр), використання матеріалів ДЗК, ортофотопланів, архівних планів, актів погодження меж (п. 6.1.2, 6.1.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень). Поставити експерту питання (з урахуванням того, що відомий лише кадастровий номер відповідачки): визначити фактичні межі, конфігурацію, проміри та площу ділянки відповідача з кадастровим номером 0721480601:01:001:0092; надати план-схему і таблицю координат у державній системі координат. Ідентифікувати ділянку позивача за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі правовстановлюючих документів, даних технічної інвентаризації, матеріалів ДЗК та результатів інструментальної зйомки; визначити її фактичні межі, конфігурацію і площу; надати план-схему та координати. З'ясувати, чи є порушення меж/накладання ділянки відповідача на ділянку позивача. У разі наявності - визначити площу накладання (кв. м), описати контур і надати координати поворотних точок та графічні матеріали. Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд, огорож та інших об'єктів межам, визначеним у технічній і кадастровій документації для обох ділянок; у разі невідповідності - вказати характер і величину відхилень. Визначити технічно можливі варіанти усунення накладання (у тому числі) коригування меж, встановлення порядку користування), а також варіанти під'їзду/проходу і можливість встановлення земельного сервітуту з пропозиціями щодо його розміщення. Перелічити вихідні дані, без яких висновок неможливий, і вказати, що необхідно додатково надати. Доручити проведення експертизи одній із державних судово-експертних установ на вибір суду: Київський НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Сім'ї Бродських, 6, м. Київ, 03057); ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177); Львівський НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024, відділення: вул. Кушевича, 5, м. Львів). Попередні витрати на експертизу покласти на позивача. Зобов'язати внести аванс на депозитний рахунок суду або рахунок установи у строк, визначений судом. Квитанцію подати суду. Забезпечити експерту безперешкодний доступ до обох ділянок та будівель для виконання зйомки і огляду.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у підготовчому засіданні клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи підтримали, проведення експертизи просили доручити зазначеній у клопотанні експертній установі, найбільш територіально наближеній до місця розташування земельних ділянок.
Відповідачка ОСОБА_3 у підготовче засідання не з'явилася, її представник - адвокат Мазурик П.А. у підготовчому засіданні не заперечив щодо призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення експертизи просив поставити саме такі питання, про які зазначив представник позивача у клопотанні, та саме у такому формулюванні, проведення експертизи доручити експертній установі, що територіально найбільш віддалено знаходиться - ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса», місцезнаходження: м. Харків, мотивуючи тим, що ця експертна установа, з огляду на її місцезнаходження, не є завантажена експертизами, а відтак експертиза була проведена швидше.
Представник Камінь-Каширської міської ради Волинської області Пась В.І у підготовче засідання не з'явився, подав клопотання, зі змісту якого вбачається, що він просить справу розглянути у відсутності представника ради.
Заслухавши доводи позивача та його представника щодо заявленого клопотання, думку представника відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи належить задовольнити, зважаючи на таке.
Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Як вбачається з Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.
З огляду на характер спірних правовідносин, підстави і предмета позову, суд дійшов висновку, що для з'ясування обставин, які мають значення у справі потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у зв'язку з чим необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки з кадастровим номером 0721480601:01:001:0092, що розташована у селі Брониця та перебуває у власності та користуванні відповідачки ОСОБА_3 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 655570), надати план-схему і таблицю координат у державній системі координат?
Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що розташована у с. Брониця та перебуває у власності та користуванні позивача ОСОБА_1 (Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ № 024495 від 31 січня 2000 року), ідентифікувати земельну ділянку позивача на підставі правовстановлювальних документів і технічної документації, інструментальної зйомки, надати план-схему і таблицю координат у державній системі координат?
Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на земельні ділянки, належні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Чи земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель (кадастровий номер 0721480601:01:001:0092), загальною площею 0,2500 га, що розташована у с. Брониця Камінь-Каширського району Волинської області та згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 655570, виданим на підставі рішення Броницької сільської ради № 33/7 від 24 грудня 2005 року, належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , накладається на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства загальною площею 0,27 га, що розташована у с. Брониця Камінь-Каширського району Волинської області та згідно з Державним актом на право власності на землю серії ІІІ-ВЛ № 024495 від 31 січня 2000 року, виданого на підставі рішення Броницької сільської ради № 8/2 від 27 грудня 1996 року, належить ОСОБА_1 ? Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на земельні ділянки, належні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . У разі наявності - визначити площу накладання (кв. м), описати контур і надати координати поворотних точок та графічні матеріали ?
Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд, огорож та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок технічній документації; у разі невідповідності - вказати характер і величину відхилень. Визначити технічно можливі варіанти усунення накладання (у тому числі) коригування меж, встановлення порядку користування), а також варіанти під'їзду/проходу і можливість встановлення земельного сервітуту з пропозиціями щодо його розміщення ?
Проведення експертизи належить доручити Львівському НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України: 79024, м. Львів, вул. Кушевича, 5, як про це просив позивач.
Експертизу проводити на підставі матеріалів цивільної справи № 157/633/25 (провадження № 2/157/370/25) - правовстановлювальної та технічної документації, а також на підставі результатів виконання фахівцями Львівського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України топографо-геодезичних робіт.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
Керуючись ст. ст. 103, 252, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Виконавчий комітет Камінь-Каширської міської ради, про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та внесення змін до Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки з кадастровим номером 0721480601:01:001:0092, що розташована у селі Брониця та перебуває у власності та користуванні відповідачки ОСОБА_3 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 655570 від 22 травня 2008 року), надати план-схему і таблицю координат у державній системі координат?
Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що розташована у с. Брониця та перебуває у власності та користуванні позивача ОСОБА_1 (Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ № 024495 від 31 січня 2000 року), ідентифікувати земельну ділянку позивача на підставі правовстановлювальних документів і технічної документації, інструментальної зйомки, надати план-схему і таблицю координат у державній системі координат?
Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на земельні ділянки, належні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Чи земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель (кадастровий номер 0721480601:01:001:0092), загальною площею 0,2500 га, що розташована у с. Брониця Камінь-Каширського району Волинської області та згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 655570 від 22 травня 2008 року, виданим на підставі рішення Броницької сільської ради № 33/7 від 24 грудня 2005 року, належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , накладається на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства загальною площею 0,27 га, що розташована у с. Брониця Камінь-Каширського району Волинської області та згідно з Державним актом на право власності на землю серії ІІІ-ВЛ № 024495 від 31 січня 2000 року, виданого на підставі рішення Броницької сільської ради № 8/2 від 27 грудня 1996 року, належить ОСОБА_1 ? У разі наявності порушень меж (накладання - визначити площу накладання (кв. м), описати контур і надати координати поворотних точок та графічні матеріали.
Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд, огорож та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок технічній документації; у разі невідповідності - вказати характер і величину відхилень. Визначити технічно можливі варіанти усунення накладання (у тому числі) коригування меж, встановлення порядку користування, а також варіанти під'їзду/проходу і можливість встановлення земельного сервітуту з пропозиціями щодо його розміщення ?
Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України: 79024, м. Львів, вул. Кушевича, 5.
Експертизу проводити на підставі матеріалів цивільної справи № 157/633/25 (провадження № 2/157/370/25) - правовстановлювальної та технічної документації, а також на підставі результатів виконання фахівцями Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України топографо-геодезичних робіт.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Роз'яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 157/633/25 (провадження № 2/157/370/25).
На час проведення експертизи провадження у цивільній справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий: О.В. Антонюк