Єдиний унікальний номер 725/6351/25
Номер провадження 4-с/725/13/25
11.09.2025
Чернівецький районний суд міста Чернівців
в складі:
головуючого судді Скуляк І. А.
при секретарі Ботнар Т.П.
за участю:
представника заявника Мірчука В.В.
боржника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернівці, в режимі відеоконференції, скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на постанову заступника начальника Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олексюка Олександра Івановича про закінчення виконавчого провадження №5000448 від 07 жовтня 2024 року,-
До Чернівецького районного суду міста Чернівців звернувся представник Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» зі скаргою на дії державного виконавця на постанову про закінчення виконавчого провадження.
В обґрунтування скарги зазначив, що рішенням Першотравневого суду м. Чернівців від 19.07.2011 по справі №2-473/2011 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (який у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» змінив найменування на Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», надалі по тексту АТ «Укрексімбанк», Банк) до ОСОБА_2 та його поручителів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором №71107С37 від 11.09.2007 року в сумі 618 807.19 грн., судового збору в сумі 1700,00 грн. та 120.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На виконання рішення, судом Банку щодо боржника ОСОБА_1 було видано виконавчий лист №2-437/2011 від 04.10.2013 року.
29.01.2016 старшим державним виконавцем Першотравневого відділу Державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №50004489) за виконавчим листом №2-437/2011 від 04.10.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрексімбанк» 620627,19 грн.
07.10.2024 заступником начальника Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олексюком Олександром Івановичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП №50004489) із виконання за виконавчим листом №2-437/2011 від 04.10.2013 на підставі п. 3 частини 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку із надходженням до відділу ДВС ухвали Господарського суду Чернівецької області від 28.06.2023 по справі №926/211-6/13-г.
АТ «Укрексімбанк» не погоджується із закінченням виконавчого провадження про стягнення із ОСОБА_1 грошових коштів, оскільки вважає її неправомірною.
Враховуючи вищевикладене, просив поновити пропущений строк для подання скарги та скасувати винесену державним виконавцем постанову.
Від боржника ОСОБА_1 , до суду, надійшов відзив на скаргу, в якому зазначила, що скаргу слід залишити без розгляду, в зв'язку з пропуском строку для подання скарги та відсутності поважної причини пропуску строку.
В судовому засіданні представник заявника просив задовольнити скаргу, з підстав викладених у скарзі.
Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні просила скаргу залишити без розгляду, в зв'язку з пропуском строку для подання скарги та відсутності поважної причини пропуску строку.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись судом про час та місце розгляду скарги. Про причини неявки суд не повідомили.
Суд, заслухавши присутніх учасників справи, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку:
Скаржник звернувся до суду з даною скаргою 21.07.2025 року, тобто за межами десятиденного строку, передбаченого Цивільним Законодавством України, для оскарження таких рішень.
Скаржником подано клопотання про поновлення строку для подання даної скарги, яке мотивовано тим, що про закінчення виконавчого провадження ВП №50004489 стягувачу стало відомо 24.03.2025 року із відповіді, на письмовий запит щодо стану виконання вказаного виконавчого провадження, яка надійшла до АТ «Укрексімбанк» засобом поштового зв'язку Укрпошти 24.03.2025 року.
26.03.2025 року АТ «Укрексімбанк» звернулося до Першотравневого районного суду м. Чернівці із скаргою на дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження стосовно ОСОБА_1 .
Ухвалою Чернівецького районного суду міста Чернівці від 15.05.2025 року, у задоволенні скарги - відмовлено.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 10.07.2025 року, ухвалу Чернівецького районного суду міста Чернівці від 15.05.2025 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким скаргу залишено без розгляду.
Враховоючи той факт, що в період з 26.03.2025 року по 10.07.2025 року розглядалась скарга на дії державного виконавця, і лише із ухваленням постанови Чернівецького апеляційного суду від 10.07.2025 року по справі №725/2601/25, в АТ «Укрексімбанк» виникла об'єктивна можливість звернутися із цією скаргою, причини пропуску строку на її подання, на його думку, є поважними та підлягають задоволенню судом.
За змістом статті 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.
Згідно з частиною першою статті 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Строки для подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця визначені статтею 449 ЦПК України та статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження».
Зокрема, пунктом «а» частини першої статті 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.
Згідно з частиною п'ятою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.
У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду (частини друга статті 449 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у справі №439/1493/15 (провадження № 61-7804св19) сформульовано висновок щодо застосування статті 449 ЦПК України. Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно із скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.
При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити із того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною скаргою, суд має керуватися тим, що вичерпного переліку таких підстав процесуальний закон не містить, вони у кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій.
Відповідно до частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.
Отже, за змістом цієї норми Закону України «Про виконавче провадження» постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження надсилається сторонам виконавчого провадження простим поштовим відправленням.
Зазначене також узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 24 травня 2024 року у справі № 163/671/14-ц (провадження № 61-4869св24).
Згідно з частиною третьою, четвертою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
У частині першій статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.
Згідно з частинами першою, другою статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.
Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово.
Автоматизованою системою виконавчого провадження забезпечується, зокрема, надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження.
Механізм функціонування автоматизованої системи виконавчого провадження визначений у Положенні про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 05 серпня 2016 №2432/5 (далі Положення).
Розділ VІI Положення регламентує доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження (далі Система) та отримання інформації із Системи.
За положеннями цього розділу доступ до інформації Системи сторонам виконавчого провадження забезпечується з використанням:
1)засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри через: вебпортал Міністерства юстиції України; Єдиний державний вебпортал електронних послуг в порядку, визначеному договором, укладеним між держателем Системи та держателем Єдиного державного вебпорталу електронних послуг;
2)ідентифікатора для доступу до інформації про виконавче провадження, який зазначається в довідці про реєстрацію виконавчого документа та постанові про відкриття виконавчого провадження, через офіційний вебсайт Міністерства юстиції України.
Система забезпечує: можливість формування сторонами виконавчого провадження узагальненої інформації про рішення (виконавчі дії), прийняті (вчинені) виконавцем, із зазначенням дати їх прийняття (вчинення) та з можливістю роздрукування такої інформації; доступ сторонам виконавчого провадження до документів виконавчого провадження.
Отже, враховуючи права стягувача у виконавчому провадженні та наведені норми Положення, АТ «Укрексімбанк», як стягувач у виконавчому провадженні №50004489, від дня його відкриття мав право на доступ до його документів в Автоматизованій системі виконавчого провадження (до її запровадження Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень).
Оскаржувана постанова державного виконавця була прийнята 07 жовтня 2024 року.
Із скаргою на дії державного виконавця АТ «Укрексімбанк» звернулося 21 липня 2025 року, тобто більш ніж через вісім місяців з дня прийняття оскаржуваної постанови.
Відповідно до вимог абзацу другого частини другої статті 449 ЦПК у разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду
Враховуючи наведене вище, відсутності доказів поважності причин пропуску строку для його поновлення, суд вважає, що в задоволенні клопотання про поновлення строку для подання скарги слід відмовити, а скаргу АТ «Укрексімбанк» залишити без розгляду на підставі абзацу другого частини другої статті 449 ЦПК.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 381, 382, 449 ЦПК України, -
В задоволенні клопотання про поновлення строку для подання скарги - відмовити.
Скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на постанову заступника начальника Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олексюка Олександра Івановича про закінчення виконавчого провадження №5000448 від 07 жовтня 2024 року, залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців Скуляк І. А.