Справа№ 718/2324/25
Провадження№ 3/718/516/25
"15" вересня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українця за національністю, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
14.08.2025 о 17:04 у с.Брусниця. дорога Т-2601, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Magnum», державний номерний знак НОМЕР_2 , із загальним напівпричепом марки VAN HOOL, державний номерний знак НОМЕР_3 , здійснив рух заднім ходом по центральній дорозі (автодорога Т-2601), чим створив перешкоду та небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, а саме здійснив наїзд на транспортний засіб ВАЗ11194, державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_2 .. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, порушив вимоги п.10.9. Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені.
У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав. Пояснив, що дійсно того дня в с.Брусниця, рухаючись заднім ходом, на транспортному засобі «Renault Magnum», державний номерний знак НОМЕР_2 , із загальним напівпричепом марки VAN HOOL, державний номерний знак НОМЕР_3 , не впевнився в безпечності руху та дистанції, здійснив наїзд на транспортний засіб ВАЗ 11194, державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_2 . Просить суд сурово не карати.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі письмових пояснень щодо часу, місця, способу настання обставин цього адміністративного правопорушення, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з п.26постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУПАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг,вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушенняПравил дорожнього руху.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.
Статтею 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Відповідно до частини п'ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до пункту 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, окрім визнання його вини, підтверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 423143 від 14.08.2025. (а.с.1); аними схеми місця ДТП, доданої до протоколу серії ЕПР1 № 423143 від 14.08.2025, у якій зафіксовано розташування транспортних засобів, місце їх зіткнення, напрямок руху та перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспорних засобів, отриманих унаслідок ДТП (а.с.2), рапортом старшого інспектора - чергового Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області І.В. Слижука від 15.08.2025 (а.с.3-4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.08.2025 (а.с.14), письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які повністю відповідають обставинам, викладеним у вищезазначених доказах. (а.с.9), а також фото копіями з місця події (а.с.15-17)
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.
Таким чином, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом«Renault Magnum», державний номерний знак НОМЕР_2 , із загальним напівпричепом марки VAN HOOL,державний номерний знак НОМЕР_3 в с.Брусниця, порушив вимоги п.10.9. Правил дорожнього руху, що спричинило наїзд на транспортний засіб ВАЗ 11194, державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 27, 34-35, 124, 251-252, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Суддя: О.І. Мінів