ОСНОВ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/6333/25
№ провадження 2/646/3479/2025
08.09.25 місто Харків
Основ'янський районний суд міста Харкова у складі:
головуючої судді Іщенко О. В.,
за участі секретаря судового засідання Петренко А. О.,
розглянувши згідно із вимогами частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Поланського Любомира в особі представника ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід» про стягнення коштів за договором,
В провадженні судді Основ'янського районного суду міста Харкова Іщенко О. В. перебуває вищезазначена цивільна справа, розгляд здійснюється в порядку загального позовного провадження.
Засобами системи «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява, в якій він просить об'єднати справу № 646/6333/25 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід» про стягнення грошових коштів у сумі 40 331,20 євро, що перебуває у провадженні Основ'янського районного суду міста Харкова, та справу № 646/4354/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у сумі 8 515,51 євро в одне провадження; об'єднану справу передати судді Основ'янського районного суду міста Харкова Барабановій В. В.
В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що у провадженні Основ'янського районного суду міста Харкова перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід» про стягнення грошових коштів у сумі 40 331,20 євро. Сума вимог за вказаним пред'явленим ОСОБА_3 позовом становить суму здійсненої ним попередньої оплати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід» за договором 05-10/2021-01 від 05.10.2021 у розмірі 11 000,00 Євро та за договором поставки № 05-10/2021-02 від 05.10.2021 року у розмірі 29 331,20 Євро.
Позовна заява обґрунтована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід» обов'язку із розробки технічної документації та виготовлення виробу за узгодженою сторонами конструкцією на підставі вищевказаних договорів виконано не було.
Водночас, у провадженні Основ'янського районного суду міста Харкова перебуває справа № 646/4354/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід» до ОСОБА_2 про стягнення 8 515,51 євро.
Позовну заяву обгрунтовано тим, що згідно із договором поставки № 05-10/2021-02 від 05.10.2021 та Додаткової угоди № 1 від 13.01.2023 до вказаного договору громадянин Чеської Республіки Любомир Поланський взяв на себе зобов'язання оплатити 8 000,00 Євро на користь ТОВ «Завод «Рапід» до 24.01.2023, але вказані зобов'язання порушив, оплату зазначеної суми не здійснив.
Представник позивача зазначає, що оскільки обидві справи мають однаковий суб'єктний склад, виникли з одних і тих же правовідносин, зокрема, з договору поставки № 05-10/2021-02 від 05.10.2021, обґрунтовані категоричними взаємовиключними твердженнями щодо факту невиконання зобов'язань за договором іншою стороною по договору, розгляд вказаних справ по суті не розпочався, доцільним є об'єднання вказаних справ в одне провадження для спільного їх розгляду, що буде сприяти повному та всебічному з'ясуванню обставин по справі та буде спрямований на швидше вирішення справ.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.
12 травня 2025 року до Основ'янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Справі присвоєно Єдиний унікальний номер 646/4354/25 (провадження 2/646/2797/2025).
Ухвалою Основ'янського районного суду міста Харкова від 16 травня 2025 року відкрито провадження із розгляду вказаної позовної заяви, справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.
27 червня 2025 року до Основ'янського районного суду міста Харкова від ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід» надійшло позовна заява з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід» на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 40331 євро 20 центів. Справі присвоєно Єдиний унікальний номер 646/6333/25 (провадження 2/646/3479/2025).
Відповідно до положень статті 188 Цивільного процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Відповідно до пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.
Як виснує Верховний Суд у постанові № 910/21280/21 від 18 серпня 2023 року під вимогою розуміється матеріально-правова вимога позивача, як заінтересованої особи та зміст порушеного права і характер правопорушення, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об'єднанню підлягають вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Таким чином, однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
При цьому об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.
Ураховуючи викладене вище, суд уважає за можливе об'єднати в одне провадження цивільну справу № 646/6333/25 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід» про стягнення грошових коштів та цивільну справу № 646/4354/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, оскільки сторонами є одні і ті ж особи, вимоги позовів є взаємопов'язаними між собою, мають спільний предмет спору, судовий розгляд цивільних справ № 646/4354/25 та № 646/6333/25 по суті не розпочато.
Отже, клопотання представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Пархоменко О. О., про об'єднання в одне провадження цивільних справ № 646/6333/25 та № 646/4354/25 підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 188 Цивільного процесуального кодексу України, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Пархоменко Олени Олегівни про об'єднання в одне провадження цивільної справи № 646/6333/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід» про стягнення грошових коштів та цивільної справи № 646/4354/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.
Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 646/6333/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід» про стягнення грошових коштів та цивільну справу № 646/4354/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
Цивільну справу № 646/6333/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід» про стягнення грошових коштів передати на розгляд судді, в провадженні якого перебуває цивільна справа № 646/4354/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
Справі присвоїти Єдиний унікальний номер - 646/4354/25.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О. В. Іщенко