Справа № 635/6397/24
Провадження по справі № 2/635/1813/2025
15 вересня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Березовської І.В.,
секретар судового засідання - Панас О.С.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - ОСОБА_2 ,
відповідач - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 пред'явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_3 , яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 15 серпня 2015 року Виконавчим комітетом Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області за актовим записом №49.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2024 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
28 серпня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Липка О.Ю. про закриття провадження по справі на підставі п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Липко О.Ю. в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до наступного.
Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до змісту статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь- якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відмова від позову є процесуальним правом позивача згідно положень п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач відмовляється від позову, значення не мають.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти відмову позивача від позову про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи ту обставину, що відмова від позову є виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, позивач відмовився від позову, підстав для не прийняття заяви про відмову від позову судом не встановлено, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 247,255 ЦПК України, суд,-
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між такими самими сторонами, про той самий предмет і з таких самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Суддя І.В. Березовська