Справа № 626/2391/25
Провадження № 1-кс/626/1328/2025
про арешт майна
12 вересня 2025 року м.Берестин (Красноград)
Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12025221090000770 від 29.07.2025 за ч.1 ст.121 КК України, -
До суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду місця події 18.08.2025 року. На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12025221090000770 від 29.07.2025 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Слідством встановлено, що 28 липня 2025 року, близько 23:30 години, військовослужбовець ЗСУ, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де в порушення статуту Збройних сил України, перебував в стані алкогольного сп'яніння.
В подальшому у солдата матроса резерву 20 запасної роти вч НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через особисті неприязні стосунки до громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Далі, ОСОБА_4 , 28.07.2025 близько 23:45 год. перебуваючи у стані алкогольного сп'янінням, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи настання саме таких наслідків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, почав переслідувати ОСОБА_5 , який прямував до свого місця проживання та тримаючи заздалегідь підготовлений невстановлений під час досудового розслідування предмет .
Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_5 , на вулиці Центральна с. Леб'яже Берестинського району Харківської області де між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , почав виказувати претензії, щодо розповсюдження ОСОБА_5 чуток відносно нього, і під час конфлікту ОСОБА_4 , використовуючи заздалегідь невстановлений предмет почав наносити множинні удари по тулубу, кінцівках та голові ОСОБА_5 та після вказаних ударів останній впав на землю і ОСОБА_4 , продовжуючи діяти з прямим умислом на спричинення тяжких тілесних ушкоджень продовжив бити останнього руками та ногами по різним частинам тулубу та голові.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 відповідно до довідки Берестинської ЦРЛ № 1298 отримав наступні тілесні ушкодження, а саме: травматичний розрив селезінки, струс головного мозку, множинні рани грудної клітини, закритої черепно - мозкової травми, перелом нижньої щелепи з права.
18.08.2025 року під час огляду виявлено та вилучено пластикову рукоятку від сокири, якою було спричинено тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , та на якій виявлено плями бурої речовини.
Постановою слідчого від 18.08.2025 визнано речовими доказами тимчасово вилучене майно, а саме: рукоятка від сокири зі слідами бурої речовини.
Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосуванпя призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, а саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зокрема, вказані транспортні засоби необхідні органу досудового розслідування для проведення відповідних експертиз.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -
Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12025221090000770 від 29.07.2025 за ч.1 ст.121 КК України- задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, наступним майном, а саме:
- пластикова рукоятка від сокири зі слідами бурої речовини, шляхом заборони його відчуження та розпорядження до скасування у встановленому КПК України порядку.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному в камері зберігання речових доказів СПД № 1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Берестинський район. сел. Зачепилівка, вул. паркова, 5.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Берестинського районного суду ОСОБА_1