Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/715/25
провадження №2/624/388/25
про заочний розгляд справи
селище Кегичівка 16 вересня 2025 року
Кегичівський районний суд Харківської області, у складі
головуючого судді Куст Н.М.,
за участю т.в.о. секретаря судового засідання Ткаченко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, справа №624/715/25,
найменування (ім'я) сторін:
позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс»,
представник позивача: Андрущенко Михайло Валерійович,
відповідач: ОСОБА_1 ,
суть вимог: про стягнення заборгованості,
Питання, що вирішується ухвалою.
ТОВ «Іннова Фінанс» в особі представника Андрущенко М.В. звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором позики у розмірі 20040,00 грн та понесені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За вимогами ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, з урахуванням того, що відповідачка, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, не з'явилась в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив на позов, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.
Керуючись ст. 258, 259-260, 280,281 ЦПК України, суд
Ухвалити заочне рішення по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.М. Куст