Справа №638/14297/25
Провадження № 3/638/4339/25
15 вересня 2025 року м.Харків
Суддя Шевченківського районного суд м. Харкова Зінченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4, 124 КУпАП,
ОСОБА_1 15.07.2025 о 16.50 в місті Харкові по вул. Квітки Основ'яненка біля будинку № 13, керуючи автомобілем Toyota RAV 4, д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з пакувального місця, рухаючись заднім ходом, не переконалась в тому, що не створює небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху та скоїла наїзд на припаркований поруч автомобіль марки BMW, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Після зіткнення ОСОБА_1 місце дорожньо-транспортної пригоди залишила.
В поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що наїзду на інший автомобіль не помітила, поштовхів та інших звуків не почула через гучну музику в автомобілі та поривів вітру, у зв'язку з чим поїхала з місяця події. Після дзвінка патрульного поліцейського, розуміючи скоєне та визнаючи провину, повернулась на місце ДТП.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9, 2.10.а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату та час судового розгляду повідомлялась завчасно та належним чином за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а також шляхом розміщенням оголошення про її виклик в судове засідання.
Враховуючи викладене, а також те, що ст. 268 КУпАП не встановлює обов'язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною вище статтею КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу без її участі.
Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Відповідно до п. 2.10.а. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень, що також підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №392579 та № 392588 від 15.07.2025; схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Стосовно факту залишення ОСОБА_1 місця ДТП, а також її пояснень, що вона не відчула зіткнення, суд зазначає, що згідно вимог п. 2.3.б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Даний обов'язок включає в себе також і уважність до можливих наслідків порушень Правил дорожнього руху, у тому числі у виді дорожньо-транспортних пригод, з метою подальшого належного виконання інших пунктів правил, зокрема і щодо заборони залишати місце ДТП.
Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинення особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ст. 124, 284, 294, 307, 308 КУпАП суддя
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.
Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.
Штраф ОСОБА_1 має сплатити у 15-тиденний строк з дня вручення їй копії постанови.
Роз'яснити ОСОБА_1 що згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у 15-денний строк з дня вручення їй постанови штраф стягується у подвійному розмірі, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн на користь держави.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; Рахунок отримувача (IBAN): UA168999980313020149000020001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: справа № 638/14297/25, постанова від 15.09.2025, ПІП.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: справа № 638/14297/25, постанова від 15.09.2025, ПІП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. В. Зінченко