Справа № 638/14060/25
Провадження № 3/638/4266/25
Іменем України
15 вересня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд міста Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ТОВ «ХАДО-ХОЛДІНГ», адреса місця роботи: м. Харків, пров. Двадцять Третього Серпня, 4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
22 липня 2025 року до суду із ГУ ДПС у Полтавській області надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого керівник ТОВ «ХАДО-ХОЛДІНГ» ОСОБА_1 вчинив порушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) з плати за землю за серпень 2022 року при граничному терміні сплати 30 вересня 2022 року платіжне доручення до установи банку подано 19.10.2022 року; жовтень 2022 року при граничному терміні сплати 30.11.2022 платіжне доручення до установи банку подано 02.12.2022, чим порушено п. 287.3 ст. 287 ПК України. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. Враховуючи положення ст. 38, 268, 277 КУпАП, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).
Згідно з п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
За порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються такі види юридичної відповідальності: фінансова; адміністративна; кримінальна (п. 111.1. ст. 111 ПК України).
Частина 1 статті 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді та підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 8833/12/16-31-04-06-12 від 15 липня 2025 року;
- копією Акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 20 червня 2025 року № 8380/16-31-04-06-11/2561/360.
Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 8833/12/16-31-04-06-12 від 15 липня 2025 року.
Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання ним, як посадовою особою підприємства, платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.
Водночас суд позбавлений можливості накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з огляду на таке.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 , вчинено останнім 02 грудня 2022 року.
Зазначена у протоколі дата вчинення правопорушення «20.06.2025» є помилковою, оскільки це є датою виявлення закінченого правопорушення податковим органом за наслідком камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів, проте не є датою вчинення правопорушення.
Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився 02 березня 2023 року.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З урахуванням того, що на час розгляду справи закінчився строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 38, 163-2, 247, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.
Суддя І.П. Латка