Справа №: 398/5868/25
провадження №: 1-кс/398/1294/25
Іменем України
"12" вересня 2025 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025121180000218 від 08.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,-
10 вересня 2025 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській област ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду місця події у кримінальному провадженні №12025121180000218 від 08.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.
В ході дізнання встановлено, що 07.09.2025 близько 20 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс тілесні ушкодження громадяну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді різаної рани в правій області обличчя.
В ході проведення огляду місця події 07.09.2025 в період часу з 22 години 50 хвилин до 23 години 01 хвилини було виявлено металевий чорний ніж з пластиковою ручкою чорного кольору, зверху обмотаний шнурком чорного кольору, який в подальшому вилучено та поміщено да паперового пакету НПУ та опечатано № NPU-6751201 та NPU-6751202.
В подальшому вилучений предмет визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження постановою дізнавача від 08.09.2025 року.
Оскільки, вилучений предмет є речовим доказом у кримінальному провадженні, розпочатому за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, є підстави вважати, що існує ризик, передбачений частиною 1 статті 170 КПК України, а саме те, що незастосування заборони користування та розпорядження майном призведе до приховування та знищення майна, яке визнано речовим доказом і може містити сліди злочину, а також за для проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні до прийняття рішення.
В судове засідання дізнавач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій клопотання підтримала та просила розглянути без її участі.
Прокурор належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.
Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
У зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі частини 4 статті 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшла висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.09.2025 року ОСОБА_6 повідомив, що 07.09.2025 року близько 20 години 30 хвилин перебуваючи за адресою: Олександрійський район, с-ще Петрове, вул.Зустрічна, буд.3, ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани обличчя та правого передпліччя.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121180000218 від 08.09.2025 року зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією - частина 1 статті 125 КК України.
В ході проведення огляду місця події 07.09.2025 в період часу з 22 години 50 хвилин до 23 години 01 хвилини було виявлено металевий чорний ніж з пластиковою ручкою чорного кольору, зверху обмотаний шнурком чорного кольору, який в подальшому вилучено та поміщено до паперового пакету.
Згідно протоколу огляду місця події від 07.09.2025 року на відкритій ділянці місцевості за адресою: Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с-ще Петрове, вул.Зустрічна, неподалік будинку №3, у присутності понятих було виявлено та вилучено металевий чорний ніж з пластиковою ручкою чорного кольору, зверху обмотаний шнурком чорного кольору, який в подальшому вилучено та поміщено да паперового пакету НПУ та опечатано № NPU-6751201 та NPU-6751202.
Вилучений в ході огляду місця події предмет визнано речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження №12025121180000218 від 08.09.2025 року, згідно постанови від 08.09.2025 року.
Частиною першою статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до частини третьої статті 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як встановлено в ході судового розгляду металевий чорний ніж з пластиковою ручкою чорного кольору, вилучений під час огляду місця події 07.09.2025 року; клопотання про арешт майна від 08.09.2025 року дізнавачем до суду направлено засобами поштового зв'язку через відділення "Укрпошта" 08.09.2025 року, що підтверджується товарно-транспортною накладною №2800000174835, отже строки подання клопотання про накладення арешту не пропущені.
Відповідно до вищевказаного, об'єкт вилучений в ході огляду місця події за адресою: Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с-ще Петрове, вул.Зустрічна, буд.3, є доказом вчинення кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ факту та обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.
Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вищезазначеного, збереження речових доказів є збереженням безпосередньо об'єкта вилученого під час огляду місця події за адресою: Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с-ще Петрове, вул.Зустрічна, буд.3, що являється доказом вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину. Згідно частини 1 статті 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Оскільке вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, суддя дійшла висновку про те, що клопотання дізнавача у кримінальному провадженні №12025121180000218 від 08.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025121180000218 від 08.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 07.09.2025 року у період часу з 22 години 50 хвилин до 23 години 01 хвилин під час огляду місця події за адресою: Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с-ще Петрове, вул.Зустрічна, біля будинку №3, а саме: металевий чорний ніж з пластиковою ручкою чорного кольору, зверху обмотаний шнурком чорного кольору, з метою заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, за для проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні до прийняття рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз'яснити, що відповідно до статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, яке розглядається під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадженнясудом; також мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя-