Справа № 396/428/24
Провадження № 1-кс/396/380/25
про тимчасовий доступ до речей і документів
16.09.2025 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в залі суду в м. Новоукраїнка Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № 12023120000000455 від 20.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.
В обґрунтування клопотання вказує, що 01.10.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі начальника управління ОСОБА_5 , який діє на підставі Положення та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі генерального директора ОСОБА_6 , який діє на підставі Статуту, укладено договір підряду №100/18 за об'єктом: «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_1 » (надалі Договір №100/18). Відповідно до Договору №100/18 загальна вартість робіт склала 5 583 537,61 грн. (п'ять мільйонів п'ятсот вісімдесят три тисячі п'ятсот тридцять сім гривень шістдесят одна копійка) (п.5 Договору №100/18). В подальшому до Договору №100/18 укладено додаткові угоди - №100/18/159 від 18.12.2018, №100/18/6 від 07.02.2018, які є невід'ємними частинами Договору №100/18. Додатковими угодами змінювався обсяг фінансування на виконання робіт, термін виконання робіт, при цьому загальна вартість робіт не змінювалась.
У подальшому, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, але не раніше 01.10.2018 у генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння грошовими коштами, виділеними на будівельні роботи по об'єкту «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_1 » за договором підряду №100/18 від 01.10.2018 з додатковою угодою - №100/18/159 від 18.12.2018 від 07.02.2018 шляхом зловживання службовим становищем.
Так, ОСОБА_6 , будучи генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у період часу з 04.12.2018 по 21.03.2019, більш точного часу не встановлено, продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, що виділялись на проведення робіт в с.Ганнівка Новоукраїнського району, Кіровоградської області за договором підряду №100/18 від 01.10.2018 з додатковою угодою - №100/18/159 від 18.12.2018 по об'єкту: «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_1 » достовірно знаючи про те, що роботи по об'єкту виконані не в повному обсязі, перебуваючи на території міста Кропивницький Кіровоградської області, більш точного місця не встановлено, власноруч підписав та скріпив печаткою товариства акти приймання виконаних будівельних робіт, до яких вніс завідомо неправдиві відомості щодо об'ємів виконаних робіт та використаних матеріалів, які фактично не виконувались та не використовувались, а саме за договором підряду №100/18 від 01.10.2018 з додатковою угодою - №100/18/159 від 18.12.2018 на загальну суму 308 706, 37 грн, чим згідно висновку експерта №CE-19/112-25/10240-EK від 19.08.2025 завдав збитки ІНФОРМАЦІЯ_3 у вказаному розмірі.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, пов'язаних із фінансово-господарськими взаємовідносинами між посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , правонаступником якого є ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 . та посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема для проведення судової економічної експертизи, з метою встановлення збитків, завданих державі.
У зв'язку з чим виникла необхідність у вилученні (виїмці) засвідчених копії документів щодо процедури укладання договору, документів щодо виконання будівельних робіт, проведення розрахунку тощо.
За результатами розгляду запиту слідчого керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_4 надано відповідь відповідно до якої слідчому відмовлено в надані документів, обґрунтовуючи тим, що надання вказаних документів здійснюється виключно за ухвалою слідчого судді.
В судове засідання прокурор та слідчий не з'явилися, подали письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі.
У зв'язку неявкою учасників, фіксування судового засідання аудіо та відео технічними пристроями запису не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши надані слідчим матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні дізнавача документи, мають суттєве доказове значення для розслідування кримінального провадження.
Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 166 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати групі слідчих: старшому слідчому слідчого відділення Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , заступнику начальника слідчого відділення Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_10 та начальнику слідчого відділення Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області підполковнику поліції ОСОБА_11 на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, з подальшим вилученням (виїмкою), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса АДРЕСА_3 ), а саме належним чином завірені копії наступних документів:
- положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
- положення про ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- особової справи на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в тому числі посадові обов'язки, накази про призначення, переведення та відомості щодо посади, яку займає ОСОБА_12 станом на теперішній час;
- накази та інші підтверджуючі документи щодо призначення ОСОБА_12 особою, що здійснює технічний нагляд за будівництвом об'єкта «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_1 ».
Зобов'язати керівництво ІНФОРМАЦІЯ_5 надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів.
Строк дії ухвали до 16.10.2025 року включно.
У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального Процесуального Кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1