Справа № 404/1092/25
Номер провадження 2/404/353/25
16 вересня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького
в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.
за участю секретаря Котової К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в місті Кропивницькому цивільну справу з позовом за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик Кропивницької міської ради», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-
Комунальним підприємством «Теплоенергетик Кропивницької міської ради» у лютому 2025 року, подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в загальній сумі 64277,84 грн, з яких: основний борг за послуги з централізованого теплопостачання в сумі 52682,04 грн за період з 10 листопада 2016 року по 31 травня 2024 року (включно); 3% річних, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 3366,90 грн за період з 01.01.2017 року по 31.07.2024 року; інфляційні втрати відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 8228,91 грн за період з листопада 2016 року по травень 2024 року.
Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Павелко І.Л. від 24 лютого 2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с.32).
Рішенням Вищої ради правосуддя від 06 травня 2025 року, суддю ОСОБА_2 , звільнено з посади судді Фортечного районного суду міста Кропивницького у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Враховуючи, що суддя Павелко І.Л. у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу та згідно з пунктом 2.3.43 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/1092/25, номер провадження 2/404/353/25 (розпорядження № 440 від 07.05.2025 року керівника апарату Фортечного районного суду міста Кропивницького «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/1092/25, номер провадження 2/404/353/25 визначено суддю Фортечного районного суду міста Кропивницького Кулінка Л.Д.
Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 05 червня 2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання (а.с. 38).
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 40, 42, 43), причини неявки суду не відомі.
Під час розгляду справи, судом з'ясовано, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Зокрема, пунктом 2 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
При цьому, позивачем всупереч вищевказаних вимог в позові не зазначено дату народження або реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача.
На запит суду щодо з'ясування реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 , Державною податковою службою України повідомлено, що реєстраційний номер облікової картки платника податків вказаної фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.
Отже, відсутність в позові відомостей щодо дати народження або реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача, унеможливлює ідентифікацію особи відповідача та є перешкодою для подальшого розгляду справи.
Відтак, суд вважає за необхідне надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки провадження в справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, що відповідає положенням частини одинадцятої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик Кропивницької міської ради», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, залишити без руху.
Надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення даної ухвали, для подачі до суду належним чином оформленої позовної заяви, а саме: вказати дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача.
Роз'яснити, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Фортечного районного
суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Л. Д. Кулінка