Справа № 383/1098/20
Номер провадження 3-в/383/7/25
16 вересня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - Адаменко І.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Зербул С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області подання Кропивницького РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт,-
05 вересня 2025 року начальник Кропивницького РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Ткаченко Ю.М. звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення призначеного постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.11.2020 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
Подання обґрунтоване тим, що 15.12.2020 року на виконання Кропивницького РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшла постанова Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.11.2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , 1983 року народження, у виді 120 годин суспільно корисних робіт. 12 лютого 2021 року з порушником було проведено бесіду та ознайомлено з правилами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Одночасно порушнику було видано направлення для подальшого працевлаштування в КП «Комунальник». ОСОБА_1 постійно ухилявся від виконання постанови суду мотивуючи це тим, що він працює за усною угодою водієм вантажного автомобіля та не має змоги відпрацьовувати накладене на нього стягнення. 10 травня 2022 року Кропивницький РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області до ІНФОРМАЦІЯ_2 було надіслав запит та отримав відповідь про те, що ОСОБА_1 , 1983 року народження, 05 травня 2022 року призваний під час загальної мобілізації на військову службу до ЗСУ. Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірний військовій присязі у бою за Батьківщину, зник безвісти 28.08.2023 року в Донецькій області. Станом на 14.08.2025 року ОСОБА_1 рахується зниклим безвісти та іншої інформації по ньому не надходило.
Представник Кропивницького РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від начальника сектору Ткаченка Ю.М. до суду надійшла заява в якій просив розглянути подання за його відсутності та задовольнити подання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено , що 26.11.2020 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області ухвалено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , 1983 року народження, у виді 120 годин суспільно корисних робіт, яка є чинною та перебуває на виконанні Бобринецького районного суду Кіровоградської області подання Кропивницького РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Згідно ч.1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Відповідно статті 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов'язкова для застосування судами як джерело права.
Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.
Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не містить поняття строки давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду.
Натомість, дані строки, передбачені в ст.80 КК України, регламентують звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Крім того, Конституційний Суд України у п. 3.4 і 3.6 свого Рішення від 11.10.2011року (справа №10-рп/2011), аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні Суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст.80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).
Дослідивши матеріали подання, та особової справи №1/2021 на ОСОБА_1 , проаналізувавши доводи Кропивницького РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, судом встановлено, що постанова суду від 26.11.2020 р. про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , 1983 року народження, у виді 120 годин суспільно корисних робіт, не виконана, оскільки останній, як встановлено із листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.08.2025 р. №1750, перебуваючи на військовій службі по мобілізації з 05.05.2022 року, будучи вірний військовій присязі у бою за Батьківщину зник безвісти 28.08.2023 року в Донецькій області, що унеможливлює виконання постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.11.2020 року.
На підставі викладеного, виходячи із неможливості виконання постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.11.2020 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд вважає можливим, відповідно до ст.303,304 КУПАП та п.1 ч.1 ст.80 КК України, звільнити його від відбування адміністративного стягненння у виді суспільно-корисних робіт 120 годин, у зв'язку із закінченням строків давності виконання вказаної постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.80 КК України, ст.ст.301, 303, 304 КУпАП, суд, -
Подання начальника Бобринецького районного суду Кіровоградської області подання Кропивницького РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Ткаченка Ю.М. про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, у зв'язку із закінченням строку давності виконання судового рішення - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, призначеного постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.11.2020 року, у зв'язку із закінченням строків давності виконання зазначеної постанови.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя І. М. Адаменко