Справа № 182/5657/25
Провадження № 3/0182/2359/2025
Іменем України
11.09.2025 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, підприємець, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №797396 від 22.08.2025 року, 22.08.2025 року о 18.55 год. в м. Нікополь по вул. Електрометалургів біля буд. 308 (міський цвинтар), гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем БМВ 316і н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку, зі згоди водія, на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатору «Драгер 6810», результат тесту №2445 - 1,81%. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.9а ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв про відкладення слухання справи від неї не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.
Згідно п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: корінцем тесту №2445 в якому відображений результат огляду ОСОБА_1 - 1.81% (а.с.2). Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 22.08.2025 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 було направлено до КП «ЦМЛ ПМР» ДО» з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, порушення координації рухів. Від проходження огляду гр. ОСОБА_1 відмовилась (а.с.3). Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд гр. ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Драгер, результат проби позитивний - 1.81% (а.с.4). Поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вона їхала до мами на цвинтар, де о 19.30 год. її зупинили працівники поліції біля цвинтаря. Під час розмови вони повідомили їй, що вона перебуває в стані алкогольного сп'яніння, що вона заперечила. (а.с.5). Довідкою з інформаційно-телекомунікаційної системи інформаційного порталу НПУ, згідно якої інформація про отримання гр. ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня (а.с.7).
Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання своєї вини, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п'ять грн. 60 копійок) судового збору.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Н. А. Борисова