Справа № 202/7785/25
Провадження № 2/202/4373/2025
15 вересня 2025 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Маринін О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,
Моторне (транспортне) страхове бюро України через свого представника Проц А.В. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.
Відповідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ч.6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди.
Згідно позовної заяви місце фактичного проживання відповідача АДРЕСА_1 .
Судом здійснено запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур, однак відповідно отриманої інформації відомості про зареєстроване місце проживання/перебування відповідача на території м. Дніпра відсутні.
В той же час, згідно даних Демографічного реєстру судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , яке включено до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022 року, із змінами.
З метою належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, судом зроблено запит до Реєстру внутрішньо переміщених осіб Міністерства соціальної політики та отримано відповідь № 1774275 від 15.09.2025 що зареєстроване місце перебування відповідача як внутрішньо - переміщеної особи за адресою АДРЕСА_3 .
У постанові від 29 липня 2019 року у справі №409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі ст. 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у ст.1 цього Закону.
Зважаючи викладене, суд дійшов до переконання, що справа не може бути прийнята до розгляду Індустріальним районним судом міста Дніпра, оскільки доказів реєстрації місця проживання чи перебування відповідача на території Індустріального району міста Дніпра в матеріалах справи відсутні.
При цьому, позивач не скористався своїм правом звернення до суду за місцем спричинення шкоди, у зв'язку з чим, справа має бути передана за зареєстрованим місцем перебування відповідача до Голосіївського районного суду м. Києва.
Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.
Згідно із п. 1 ч. 1. ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про помилковість звернення до Індустріального районного суду міста Дніпра, приймаючи до уваги, що позивач обрав альтернативний вид підсудності за місцем перебування відповідача, справа має бути передана до Голосіївського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 28, 31, 32 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу передати за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. В. Маринін