Справа № 211/877/25
Провадження № 3/211/533/25
іменем України
16 вересня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП,-
16.01.2025 року о 21 год. 13 хв., водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом « RENAULT MEGANE SCENIC» номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривому Розі у Довгинцівському районі по вулиці Вартових Неба, 28, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу DRAGER ALCOTEST 6820 ARHK-0124, результат 0,78 проміле, тест 1271. З результатом огляду згодна, чим порушила п.2.9а Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 та її представник, адвокат Верхуша Я.О. не з'явився, про розгляд справи повідомлялися. Адвокат Верхуша Я.О. вкотре надіслав клопотання про відкладення судового засідання через його зайнятість у розгляді кримінального провадження в Металургійному районному суді міста Кривого Рогу, тому не може прибути до суду для розгляду цієї справи. Однак таку поведінку суд розцінює як затягування строків судового розгляду за для можливого уникнення ОСОБА_1 від відповідальності, оскільки дана справа неодноразово призначалася до судового розгляду: 05.02.2025 року, 12.03.2025 року, 01.05.2025 року,11.06.2025 року та 16.09.2025 року. Однак ОСОБА_1 до суду не з'являлася, захисник Верхуша Я.О. звертався до суду з клопотаннями про відкладення судових засідань. 12.03.2025 року адвокат Верхуша Я.О. ознайомився із матеріалами адміністративної справи, таким чином на думку суду мав достатньо часу для складання правової позиції для належного захисту свого клієнта. Крім того, за клопотанням адвоката Верхуші Я.О. до суду було викликано свідка - інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 2 ППП у м. Кривий Ріг УПП у Дніпропетровській області ДПП Леміш І.І., проте ОСОБА_1 та її захисник Верхуша Я.О. в судове засідання не з'явилися, а відтак суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи за їх відсутності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. Крім того жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надали.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 222767 від 16.01.2025 року, рапортом, результатом проведення тесту з використанням приладу Drager Alcotest 6820 ARHК - 0124 тест № 1271, результат - 0,78 ‰, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських та іншими матеріалами.
Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно п.п.2,3,4 Розділу 1 Інструкції «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.
Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота), звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Пунктами 6 та 7 розділу 1 Загальні положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння а бо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, також передбачено, що огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Пункт 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз'яснює, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14, судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП, несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
З відеозапису із бодікамер поліцейських вбачається рух транспортного засобу « RENAULT MEGANE SCENIC» номерний знак НОМЕР_1 та його зупинка працівниками поліції, зафіксовано перебування на місці водія зупиненого автомобіля ОСОБА_1 . В ході спілкування, поліцейськими ОСОБА_1 було повідомлено про наявність у неї ознак алкогольного сп'яніння, на що остання повідомила що алкоголь не вживала, проте у зв'язку із тиском вжила настоянку. На пропозицію поліцейських ОСОБА_1 погодилася пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» шляхом продування. Проти результату тесту - 0,78 ОСОБА_1 не заперечувала. Інспектором поліції ОСОБА_1 було повідомлено що за результатом тестування на неї буде складено протокол про адміністративне правопорушення.
Також ОСОБА_1 не надала жодних належних та допустимих доказів, (висновку спеціаліста, довідки медичної установи тощо), які б спростовували факт перебування останньої у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.
Суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно зі ст.251 КУпАП, суду надані докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останню винною.
Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, те що ОСОБА_1 не надала суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію її дій, до суду не з'явилася.
Судом не встановлені обставини, які пом'якшують або обтяжують її відповідальність.
З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік . Суд також вважає, що в даному випадку таке стягнення буде достатнім, та повністю досягне мети його застосування.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту п'ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI становить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленої законом на 1 січня календарного року.
Керуючись статтями 283, 284 КУпАП,-
визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 ( шістсот п'ять ) гривень 60 копійок.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 34000 ( тридцять чотири тисячі ) грн. 00 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Суддя: С. В. Ткаченко