Провадження № 2/211/3873/25
ЄУН 686/31130/24
16 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Грубника О.М., за участю секретаря судового засідання Бодрухіної Є.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
У позовній заяві, яка надійшла до суду, позивач просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, посилаючись на те, що 17 листопада 1995 року між сторонами зареєстровано шлюб. У сторін немає неповнолітніх дітей. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що на теперішній час у позивача відсутні спільні інтереси з відповідачем, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Останнім часом сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, мають різні бюджети та різні плани на майбутнє. За глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу саме в такий спосіб відсутні, спорів про поділ майна між сторонами на момент подачі позовної заяви немає.
Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі.
Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з'явився. Від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі та участі позивача, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, позов просив задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 , яка про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, у судове засідання не з'явилась, при цьому надіслала заяву на адресу суду, у якій просить розгляд справи проводити за її відсутності. Позовні вимоги визнає повністю та просить задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу у повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 17 листопада 1995 року Бахмутським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 668. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_2 .
На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені.
Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя на момент розгляду справи між сторонами немає.
Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України (далі - СК України) сім'я є первинним та основним осередком суспільства.
Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач просить судові витрати залишити за ним.
На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 141, 263, 264, 265, 282 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрований 17 листопада 1995 року Бахмутським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 668 - розірвати.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.
Суддя Грубник О.М.